Coloque algumas caixas de cerâmica em um hatchback subcompacto e a traseira cederá. Você verá o para-choque cair em direção à calçada e o nariz se levantar. É um aviso físico imediato de que você excedeu o limite da suspensão. Mesmo em uma picape ou SUV pesado, o resultado é o mesmo, embora seja necessária significativamente mais massa para comprimir as molas mais rígidas. Você tem que carregar um trem de carga com caixas de azulejos para fazer um caminhão ficar visivelmente agachado.
Mas tente isso com um enorme veículo recreativo. A menos que você esteja transportando uma remessa de piso de tamanho industrial, você não verá o veículo ficar mais baixo. O chassi foi construído para absorver essa carga sem drama. Esta falta de feedback tátil cria uma perigosa ilusão de segurança. Como saber se você está sobrecarregando um RV? A resposta curta é que você não sente isso. Você calcula isso.
A métrica que importa aqui é capacidade de carga. Este é o limite rígido de quanta coisa você pode colocar legalmente e com segurança na plataforma. Não é uma sugestão. É um teto definido pelo fabricante. Excedê-lo compromete o manuseio, a frenagem e a integridade estrutural. Para encontrar o seu número específico, você precisa executar uma sequência simples de subtração usando os dados encontrados na etiqueta de certificação do seu veículo ou no manual do proprietário.
A matemática por trás do limite
Você começa com a Classificação de Peso Bruto do Veículo (GVWR). Este é o peso máximo carregado que o RV foi projetado para suportar. Desse total você subtrai tudo o que já está na balança.
Primeiro, subtraia o Peso do Veículo Descarregado (UVW). Este é o peso do RV quando sai da fábrica, incluindo um tanque cheio de combustível, óleo e líquido refrigerante. É o peso base antes de você trazer qualquer outra coisa a bordo.
Em seguida, você deve prestar contas às pessoas. O fabricante fornece uma Classificação de Peso da Capacidade de Dormir (SCWR). Eles calculam isso multiplicando o número de camas para dormir por 154 libras. Sim, eles presumem que cada pessoa pesa 154 libras. É uma média conservadora, mas é o número utilizado para certificação.
Em seguida, leve em consideração os fluidos que não são combustível. O propano pesa 4,2 libras por galão. A água doce pesa 8,3 libras por galão. Esses tanques raramente ficam vazios quando você pega a estrada.
Aqui está um exemplo concreto baseado em uma configuração típica de RV:
Etapa 1: Comece com um GVWR de 20.000 libras.
Etapa 2: Subtraia o UVW de 14.500 libras.
Etapa 3: Subtraia o SCWR. Se o RV tiver 6 posições de dormir, isso equivale a 924 libras (6 x 154 libras).
Etapa 4: Subtraia 12 galões de propano. A 4,2 libras/galão, isso equivale a 50,4 libras.
Etapa 5: Subtraia 25 galões de água doce. A 8,3 libras/galão, isso equivale a 207,5 libras.
O Resultado: 4.318,1 libras é a sua capacidade total de transporte de carga (CCC).
Este 4.318,1 libras é o peso máximo absoluto de passageiros, animais de estimação, equipamentos, alimentos e itens de armazenamento. Não exceda. Se você está se perguntando onde encontrar esses números para o seu equipamento específico, procure a etiqueta de certificação do fabricante, geralmente no batente da porta do lado do motorista ou dentro do gabinete. Você também pode pesquisar online os dados CCC específicos do seu modelo.
Dados de capacidade de carga do veículo
Para quem deseja comparar modelos específicos, os dados a seguir destacam o espaço de carga disponível em pés cúbicos para diversas marcas e modelos dos anos modelo de 2006 a 2009. Embora esta lista se concentre em veículos de passageiros e camiões ligeiros, o princípio de verificação das especificações do fabricante permanece o mesmo em todas as categorias automóveis.
Capacidade de transporte de carga Acura
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | MDX | 81,5 |
| 2006 | RL | 13.1 |
| 2006 | RSX | 25,3 |
| 2006 | TL | 12,5 |
| 2006 | TSX | 13.2 |
| 2007 | MDX | 83,5 |
| 2007 | RL | 13.1 |
| 2007 | RDX | 60,6 |
| 2007 | TL | 12,5 |
| 2007 | TSX | 13.2 |
| 2008 | MDX | 83,5 |
| 2008 | RL | 13.1 |
| 2008 | RSX | 60,6 |
| 2008 | TL | 12,5 |
| 2008 | TSX | 13.2 |
| 2009 | MDX | 83,5 |
| 2009 | RL | 13.1 |
| 2009 | RSX | 60,6 |
| 2009 | TSX | 12.6 |
Mais especificações do Acura:
-Acura GVWR
-Acura GAWR
-Acura GCWR
– Peso meio-fio Acura
– Carga útil Acura
– Capacidade de reboque Acura
Capacidade de carga da Audi
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | A3 | 54,6 |
| 2006 | A4 | 13.4 |
| 2006 | A6 | 15,9 |
| 2006 | A8 | 14,6 |
| 2006 | S4 | 13.4 |
| 2006 | TT | 24,2 |
| 2007 | A3 | 54,6 |
| 2007 | A4 | 13.4 |
| 2007 | A6 | 15,9 |
| 2007 | A8 | 14,6 |
| 2007 | Q7 | 88,7 |
| 2007 | RS4 | 13.4 |
| 2007 | S4 | 13.4 |
| 2007 | S6 | 13,9 |
| 2007 | S8 | 14,6 |
| 2008 | A3 | 54,6 |
| 2008 | A4 | 10.2 |
| 2008 | A5 | 16.1 |
| 2008 | A6 | 15,9 |
| 2008 | A8 | 14,6 |
| 2008 | Q7 | 88,7 |
| 2008 | R8 | 3.5 |
| 2008 | RS4 | 13.4 |
| 2008 | S4 | 13.4 |
| 2008 | S5 | 16.1 |
| 2008 | S6 | 15,9 |
| 2008 | S8 | 14,6 |
| 2008 | TT | 8,8 |
| 2009 | A3 | 54,6 |
| 2009 | A4 | 10.2 |
| 2009 | A5 | 16.1 |
| 2009 | A8 | 14,6 |
| 2009 | Q7 | 88,7 |
| 2009 | R8 | 3.5 |
| 2009 | S4 | 10.2 |
| 2009 | S5 | 16.1 |
| 2009 | S8 | 14,6 |
| 2009 | TT | 8,8 |
Mais especificações da Audi:
-Audi GVWR
-Audi GAWR
-Audi GCWR
– Peso meio-fio Audi
– Carga útil Audi
– Capacidade de reboque Audi
Capacidade de carga da BMW
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | 325 | 12 |
| 2006 | 330 | 12 |
| 2006 | 525 | 14 |
| 2006 | 530 | 14 |
Hierarquia prática do espaço da Buick
Se você busca volume, a estratégia da Buick nesta época era clara: o tamanho importa, mas o segmento dita o limite. Os sedãs de tamanho médio, o LaCrosse e o Lucerne, ofereciam consistentes e modestos 16 e 17 pés cúbicos, respectivamente. Esse número não mudou de 2006 a 2009. Foi o suficiente para uma bolsa de fim de semana, não para uma reforma na garagem.
Os SUVs contaram uma história diferente. O Rainier ficou na extremidade inferior com 80,1 pés cúbicos. O Rendezvous saltou para 108,9. Mas o Terraza? Dominou os primeiros anos com 136,5 pés cúbicos. Quando o Terraza foi substituído pelo Enclave no ano modelo de 2008, a capacidade caiu ligeiramente para 116,2, depois se estabeleceu em 115 em 2009.
A mudança do Terraza para o Enclave marcou uma troca de grande volume por uma plataforma mais contemporânea.
Divisão Luxo vs. Utilidade da Cadillac
A Cadillac traçou uma linha rígida entre seus sedãs e SUVs. O espaço do porta-malas do sedã era previsível. O CTS e sua variante V de alto desempenho tinham 12,5 pés cúbicos. Esse número caiu para 13,6 em 2008 e permaneceu lá. O DTS, sendo um sedã maior, oferecia 18,8 pés cúbicos. O STS e o STS-V ficaram no meio, às 13,8. O XLR e o XLR-V esportivos eram compactos, comportando apenas 11,6 pés cúbicos.
A família Escalade era o verdadeiro rei do volume. O Escalade padrão cresceu de 104,6 em 2006 para 108,9 em 2007, onde estabilizou. As versões estendidas do ESV aumentaram para 131,6 e posteriormente para 137,4. O SRX ofereceu um meio-termo em 69,5. O Escalade Hybrid correspondeu à utilidade do SRX em 69,5 em 2009. A picape EXT? Não há dados de carga disponíveis.
Campeões de volume da Chevrolet
A Chevrolet cobriu todas as bases. Se você precisar de armazenamento máximo, dê uma olhada na van Express de nível comercial. Ele ofereceu enormes 225,1 pés cúbicos em todos os anos e acabamentos (1.500, 2.500, 3.500). O Sprinter Van 3500 da Dodge mais tarde superou isso, mas para a Chevy, o Express era o rei da carga.
Entre os veículos de consumo, a minivan Uplander forneceu 120,1 pés cúbicos. O TrailBlazer EXT SUV ofereceu 107,4 em 2006, fixando-se em 80,1 a partir de 2007. O HHR era versátil, variando de 57,7 a 63,1 pés cúbicos dependendo da configuração do painel.
Os sedãs eram modestos. O Impala realizou 18,6. O Malibu e o Malibu Hybrid oscilaram em torno de 15,1 a 15,4. O Cobalt estava apertado em 13,9. O hatchback Aveo 5 ofereceu surpreendentemente 42 pés cúbicos, igualando o Malibu MAXX. O Corvette caiu de 22,4 em 2006 para 11 em 2007-2008 antes de retornar para 22,4 em 2009. O Traverse, lançado em 2009, oferecia 117,5 pés cúbicos.
Caminhões grandes como o Silverado 1500 e o Suburban 1500 costumam listar marcas de traço para a capacidade de carga porque o volume da caçamba varia muito de acordo com o comprimento da cabine e da caçamba.
Domínio das minivans da Chrysler
A Chrysler era proprietária do segmento de minivans durante este período. A Town & Country foi líder de volume, oferecendo 146,7 pés cúbicos em 2006, depois fixando-se em torno de 143,8 até 2009. A Grand Caravan da Dodge (mesma plataforma) subiu ainda mais, começando em 167,9 e caindo para 144,3 nos anos posteriores.
O PT Cruiser foi uma curiosidade. Oferecia 92,2 pés cúbicos em 2006 e 2008, mas caiu para 62,7 em 2007 e 2009. O Pacifica oferecia 62,7 a 92,2 dependendo do ano. Os sedãs 300 e 300C mantiveram 15,6, saltando para 17,2 em 2008 antes de retornar para 15,6. O Aspen SUV forneceu 102,4 pés cúbicos, incluindo a variante híbrida.
Caminhão e Van Utility da Dodge
A capacidade de carga da Dodge é definida por sua linha robusta. A minivan Grand Caravan ofereceu até 167,9 pés cúbicos em 2006-2007, fixando-se em 144,3 depois. A minivan Caravan era semelhante em 142,3.
As vans Sprinter eram enormes. O Sprinter Wagon 2500 ofereceu 321 pés cúbicos em 2006, depois ficou em 141,3. O Sprinter Van 3500 cresceu para 371 pés cúbicos. Os caminhões Ram 1500, 2500 e 3500 ofereceram consistentemente 41 pés cúbicos na caçamba/espaço interno listado aqui.
SUVs como o Durango e o Nitro tinham 102,4 e 75,6 pés cúbicos, respectivamente. A perua Magnum oferecia 71,6. Os sedãs Charger e Challenger tiveram 16,2. O minúsculo tronco do Viper tinha 6,8, crescendo ligeiramente para 8,4 e 8,9 nos anos posteriores.
Ao comparar estes números, lembre-se que estes números representam o volume interior total. O espaço útil é sempre menor devido aos poços das rodas e aos mecanismos dos assentos.
Jogo de Volume da Ford
A linha de 2006 da Ford foi um estudo de extremos. Você queria espaço? As vans E 150, E 250 e E 350 Super Duty ofereciam 256,5 pés cúbicos de capacidade de carga. Esse é um caminhão sério. O Explorer assentou confortavelmente em 85,8 pés cúbicos, enquanto a minivan Freestar proporcionou 134,3 pés cúbicos. Mesmo o Escape híbrido não economizou, oferecendo 65,5 pés cúbicos com os assentos abaixados. Os Quinhentos? Modestos 21,2 pés cúbicos. O GT era quase nada – apenas 1 pé cúbico. Não é exatamente um comprador de supermercado.
Em 2007, a Ford apertou os parafusos. O Edge estreou com 69,6 pés cúbicos. O Expedition EL atingiu 130,8 pés cúbicos, superando os 108,2 pés cúbicos do Expedition padrão. O Freestar ganhou um pouco, atingindo 137,2 pés cúbicos. Mas é aqui que fica confuso. Os caminhões F 150, F 250 e F 350 apareceram sem dados listados. Eles simplesmente não se importaram? O Explorer Sport Trac conseguiu 44,4 pés cúbicos. O Focus permaneceu em 40,2 pés cúbicos. O Mustang permaneceu apertado em 9,7 pés cúbicos.
2008 viu as vans da Série E caírem ligeiramente para 230,6 pés cúbicos. O Taurus X juntou-se à festa com 85,5 pés cúbicos. O Ranger retornou com 18,1 pés cúbicos. O Foco desapareceu da lista. O Taurus aumentou um pouco, atingindo 21,2 pés cúbicos. O Escape Hybrid atingiu 66 pés cúbicos. O Edge caiu uma fração para 69 pés cúbicos. O F 450 apareceu, mas novamente, sem números de carga. É como se eles estivessem escondendo alguma coisa. Ou simplesmente esqueci.
2009 trouxe o Flex para a mistura. Oferecia 83,2 pés cúbicos. A Expedição ganhou um décimo de pé para 108,3 pés cúbicos. O Escape Hybrid avançou até 66,1 pés cúbicos. O Focus encolheu drasticamente para 13,8 pés cúbicos. Por que? Aerodinâmica talvez? O Taurus manteve-se estável em 21,2 pés cúbicos. O Ranger desapareceu completamente da lista. O F 450 permaneceu silencioso quanto à carga. A divisão de caminhões da Ford parece operar num universo paralelo onde o volume não importa. Ou talvez seja grande demais para ser medido.
Contagem consistente de cubos do GMC
GMC era previsível. Dolorosamente assim. As vans Savana 1500, Savana 2500 e Savana 3500 comportaram 225,1 pés cúbicos de 2006 a 2009. Nenhuma mudança. Por que consertar o que não está quebrado? O Envoy permaneceu em 43,7 pés cúbicos durante esses mesmos anos. O Yukon caiu ligeiramente de 63,6 pés cúbicos em 2006 para 60,3 pés cúbicos em 2007. Permaneceu lá até 2009. O Yukon XL subiu uma fração de 45,7 para 45,8 pés cúbicos em 2007 e nunca se moveu.
O Acádia entrou em 2007 com 19,7 pés cúbicos. Ele cresceu para 25,5 pés cúbicos em 2008 e manteve esse número até 2009. O Yukon Hybrid apareceu em 2008 com apenas 16,9 pés cúbicos. Ele permaneceu parado em 2009. Os caminhões Sierra? Sem dados. O Cânion? Nada. É como diz a GMC: “Se você precisa de espaço de carga, compre uma van. Se você precisa de estilo, compre um Sierra. Não lhe diremos quantas coisas cabem na parte de trás”. O Envoy XL apareceu em 2006 com 23,4 pés cúbicos e depois desapareceu. Eles perceberam que era muito pequeno? Provavelmente.
Embalagem Eficiente da Honda
A Honda joga um jogo diferente. Eficiência. O Civic começou forte em 2006 com 72 pés cúbicos. Isso foi mantido em 2007. Então, em 2008, o sedã Civic caiu para 35,7 pés cúbicos. Em 2009, encolheu novamente para 11,5 pés cúbicos. O que aconteceu? A versão hatchback provavelmente recebeu mais atenção, mas os números do sedã contam uma história de utilidade decrescente. O Accord oscilou em torno de 12,8 a 14 pés cúbicos em 2006 e 2007, depois caiu para 11,9 pés cúbicos em 2008 e 2009. O Accord Hybrid permaneceu em 11,2 pés cúbicos de 2006 a 2008. Em 2009, o Civic Hybrid alcançou 11,5 pés cúbicos slot. O sedã Civic também ficou com a vaga 11,5? Espere, não. Em 2009, o Civic listou 11,5 pés cúbicos. O Civic Hybrid não está listado para 2009, mas o Fit assumiu.
O Fit estreou em 2007 com 41,9 pés cúbicos. Cresceu para 57,3 pés cúbicos em 2009. É um salto enorme. A Honda apostou claramente no segmento de subcompactos. O Odyssey permaneceu rei, com capacidade de 147,4 pés cúbicos de 2006 a 2009. Não é uma mudança. O Element permaneceu em 74,6 pés cúbicos até 2008. O Pilot caiu ligeiramente de 87,6 pés cúbicos em 2006 e 2007 para 87 pés cúbicos em 2009. O Ridgeline manteve-se estável em 41,4 pés cúbicos. O CR-V era minúsculo, apenas 10,4 pés cúbicos. Afinal, o S2000 era um carro esportivo. 5 pés cúbicos. Mal o suficiente para um capacete.
Simplicidade brutal do Hummer
Hummer não brincou. O H2 ofereceu 30,7 pés cúbicos de 2006 a 2009. Constante. Imutável. O H3 ofereceu 29,5 pés cúbicos nos mesmos anos. A picape H3T apareceu em 2009, mas sem dados. Por que? Talvez porque fosse uma picape. Talvez porque eles não se importassem. O H1 Alfa em 2006? Sem dados. É um tanque. Não possui espaço para carga. Tem uma missão. O H3T provavelmente teve problemas semelhantes. Ou talvez apenas relatórios ruins. Os números H2 e H3 são tão específicos, mas tão imutáveis. É como se eles tivessem medido uma vez e nunca mais olhassem.
As dores crescentes da Hyundai
A Hyundai estava se expandindo. O Accent cresceu de 12,4 pés cúbicos em 2006 para 15,9 pés cúbicos em 2007. Permaneceu lá até 2009. O Azera realizou 16,6 pés cúbicos de 2006 a 2009. O Elantra cresceu de 13 pés cúbicos para 14,2 pés cúbicos em 2007 e manteve isso. O Tiburon permaneceu em 14,8 pés cúbicos. O Sonata permaneceu em 16,3 pés cúbicos. O Santa Fé cresceu de 30,5 pés cúbicos para 34,2 pés cúbicos em 2007. Ele manteve isso. O Tucson ficou em **22
Se você estiver comprando um veículo utilitário usado de meados ao final dos anos 2000, os números do volume interno dizem mais do que o emblema na grade. Você pode ter um exterior robusto, mas se o volume de carga for anêmico, você ficará preso a um glorificado brinquedo de fim de semana. Estamos analisando metros cúbicos de espaço, especificamente quanto espaço você tem para transportar equipamentos, bagagens ou coisas reais depois que os assentos são dobrados ou movidos. Os dados abaixo abrangem os anos modelo de 2006 a 2009 para Jeep, Kia, Land Rover, Lexus, Lincoln, Mazda, Mercedes-Benz e Mercury.
Capacidade de carga do jipe
A Jeep construiu sua linha em torno da ideia de que você jogaria quase tudo dentro. O Jeep Grand Cherokee era o carro-chefe do grupo. De 2006 a 2009, manteve um espaço de carga constante de 67,4 pés cúbicos. Essa consistência é rara nesta era de mudanças de plataformas. O Comandante sentou-se acima dele, oferecendo um pouco mais de espaço. Começou em 68,7 pés³ em 2006, caiu para 68,9 pés³ em 2007 e depois se estabeleceu em 68,5 pés³ nos últimos dois anos.
As opções compactas contam uma história diferente. O Jeep Liberty começou forte com 69 pés³ em 2006 e 2007, mas os números caíram para 64,2 pés³ em 2008 e 2009. Por que a mudança? Provavelmente um ajuste no ângulo do encosto ou na embalagem interna para o ano modelo atualizado, mas a perda de quase 5 pés cúbicos é importante se você estiver transportando caiaques.
O Wrangler e o Wrangler Unlimited são os valores discrepantes aqui. O Wrangler de duas portas aguentou apenas 45,8 pés³ em 2006. Ele saltou para 61,2 pés³ em 2007 e 2008, depois permaneceu lá em 2009. O Wrangler Unlimited de quatro portas era o verdadeiro caminhão. Introduzido em 2008, ele oferecia um enorme espaço de 86,8 pés³, superando os irmãos Jeep menores. O Compass e o Patriot preencheram a lacuna do nível básico. O Compass suportou 53,6 pés³ de 2007 a 2009. O Patriot ofereceu 62,7 pés³ em seus primeiros dois anos, correspondendo à utilidade do Wrangler, apesar de ser menor no papel.
Capacidade de carga Kia
A Kia estava se expandindo rapidamente durante esse período, passando de carros compactos econômicos para caminhões familiares de grande porte. A minivan Kia Sedona era claramente o rei do volume. Em 2006, oferecia impressionantes 141,5 pés cúbicos de espaço. Em 2007 e 2008, esse número caiu ligeiramente para 121,3 pés³, provavelmente devido a atualizações de embalagem ou mudanças no design dos assentos, mas continuou sendo a maior opção na lista por uma ampla margem.
O Kia Rondo entrou em cena em 2007 como um concorrente crossover. Ele aguentou 74,4 pés³ em 2007 e 2008. O Sorento SUV foi consistente, segurando 66,4 pés³ em 2006, 2007 e 2008. O Sportage igualou o Sorento em 66,6 pés³ nos mesmos anos.
Sedãs e hatchbacks ficaram para trás. O sedã Kia Amanti ofereceu apenas 15,9 pés³ em 2007 e 2008. O Optima teve 14,8 pés³ de 2006 a 2008. O Rio 5 hatchback variou muito, começando com 49,6 pés³ em 2006, caindo para 15,8 pés³ em 2007, depois, de volta para 49,6 pés³ em 2008. O Spectra 5 hatchback aguentou 52,8 pés³ de 2006 a 2008. O Borrego SUV apareceu em 2009 com 97,6 pés³ de espaço, tornando-o um sério concorrente para grandes cargas.
Capacidade de carga da Land Rover
Os números da Land Rover eram voláteis. O LR3 foi o principal fornecedor de volume, mantendo 90,3 pés³ em 2006 e 2007. Em 2008, o número caiu para 9,9 pés³, o que parece um erro de dados ou uma condição de medição específica (talvez bancos traseiros levantados?), antes de se recuperar para 90,3 pés³ em 2009.
O Range Rover seguiu um caminho errático semelhante. Manteve 74,9 pés³ em 2006 e 2007, caiu para 35,1 pés³ em 2008, depois recuperou para 74,2 pés³ em 2009. O Range Rover Sport manteve-se estável em 71 pés³ durante todos os quatro anos.
O LR2 entrou na linha em 2008 sem capacidade listada, depois ofereceu 58,9 pés³ em 2009. Isso sugere que o LR2 foi posicionado entre os hatchbacks compactos e o LR3 de tamanho normal, oferecendo utilidade moderada para uso urbano.
Capacidade de carga Lexus
A Lexus priorizou o luxo em detrimento do volume, resultando em volumes de carga geralmente mais baixos. Os SUVs LX 470 e LX 570 ofereceram mais espaço. O LX 470 realizou 90,4 pés³ em 2006 e 2007, e 77,5 pés³ em 2008 e 2009. O LX 570 estreou em 2008 com 15,5 pés³, saltando para 83,1 pés³ em 2009.
Os SUVs crossover RX 330 e RX 350 tiveram 84,7 pés³ em 2006 e 2007. Em 2008, o RX 350 caiu para 38,3 pés³, depois se recuperou para 85 pés³ em 2009. Essa inconsistência sugere mudanças na forma como o espaço foi medido ou nas configurações dos assentos.
Sedãs como o ES 350 e o ES 330 ocupavam um espaço mínimo, variando de 14,5 pés³ a 14,7 pés³. A série GS era mais compacta, com o GS 300, o GS 350 e o GS 460 suportando 12,7 pés³. O IS 250 e o IS 350 comportavam 13 pés³, enquanto o IS-F oferecia 13,3 pés³ em 2008 e 2009. Os sedãs LS 430 e LS 460 ofereciam um pouco mais, com 20,2 pés³ e 18 pés³ respectivamente. O SC 430 cupê foi o mais restritivo, comportando apenas 8,8 pés³ em todos os anos. O SUV GX 470 manteve uma velocidade constante de 77,5 pés³ de 2006 a 2009. O sedã híbrido GS 450h era surpreendentemente pequeno, com 7,5 pés³ em 2007 e 2008.
Capacidade de carga Lincoln
Lincoln confiou no Navigator para volume. Em 2006, oferecia 104,8 pés³. Em 2007 e 2008, caiu para 103,5 pés³, depois recuperou para 104,7 pés³ em 2009. Essa consistência o tornou a melhor escolha para famílias numerosas ou suporte de reboque.
O crossover MKX aguentou 69 pés³ de 2007 a 2009. A picape Mark LT ofereceu 47,9 pés³ de 2006 a 2008. O sedã Town Car aguentou 21,1 pés³ em todos os anos. O sedã MKZ ofereceu 15,8 pés³ de 2007 a 2009. O sedã MKS estreou em 2009 com **18.
Transportadores de valor japoneses e europeus: especificações de carga 2006-2009
O final dos anos 2000 foi uma época estranha para o espaço de carga. Você teve a ascensão do “crossover”, a morte do culto do hatchback e muitos corpos experimentais estranhos. Se você está procurando um driver diário usado que não parece estar apertado em uma caixa de sapatos, os números são importantes. Estamos analisando a metragem cúbica do espaço útil atrás dos bancos traseiros, ou onde estariam os bancos traseiros se existissem.
Scion e Subaru: as escolhas racionais
O Scion foi construído para esse grupo demográfico. O Scion xB era literalmente uma caixa sobre rodas. Em 2006 e 2007, ofereceu 43,4 pés³ com os assentos levantados. Em 2008 e 2009, esse número saltou para 69,9 pés³. Isso é enorme para um subcompacto. O Scion tC permaneceu teimoso em 12,8 pés³ durante todos os quatro anos, o que mal é suficiente para uma bolsa de ginástica de fim de semana.
A Subaru se voltou para a utilidade com o Forester e o Outback. O Forester oscilou em torno de 57,7 pés³ em 2006, crescendo para 68,6 pés³ em 2007 e 2008. Ele desaparece nos dados de 2009, provavelmente devido a uma mudança ou redesenho do ano do modelo. O Impreza Wagon era a alternativa compacta com 61,6 pés³ em 2006 e 2007, diminuindo para 44,4 pés³ em 2008 e 2009 à medida que a plataforma evoluía. O Legacy Wagon ofereceu 66,2 pés³ em 2006, caindo ligeiramente para 65,4 pés³ em 2007, depois aumentando para 93 pés³ em 2008 antes de se estabelecer em 65,4 pés³ em 2009. O B9 Tribeca era a opção de SUV, mantendo-se estável em 74,4 pés³ em ambos 2006 e 2007, aumentando então para 104 pés³ em 2008, e de volta para 74,4 pés³ em 2009.
Precisa de um carro que caiba em uma bicicleta? Os 69,9 pés cúbicos do Scion xB são um dos valores mais elevados para um carro compacto nesta época.
Pico de Utilidade da Suzuki
Suzuki jogou um jogo diferente. O Grand Vitara começou com 24,4 pés³ em 2006, quase triplicou para 68,9 pés³ em 2007 e manteve essa linha até 2008. O XL7 foi o lançador pesado, começando com 75,1 pés³ em 2006 e subindo para 95,2 pés³ em 2007 e 2008. SX4 entrou no mix em 2007 com 64 pés³, caindo para 54 pés³ em 2008. O Reno ofereceu 8,8 pés³ em 2006, depois dobrou para 45,4 pés³ em 2007 e 2008.
Inteligente e o Micromercado
Se você estiver em uma cidade com estacionamento apertado, o smart fortwo foi a resposta. Lançado em 2008, ele oferecia um espaço de carga apertado de 12 pés³. Não era para mudar móveis, mas para ir ao supermercado.
Gama da Nissan: dos Z-Cars ao Quest
A Nissan teve a maior difusão. O 350Z era um carro esportivo, não um caminhão. Ele ficou em 4,1 pés³ de 2006 a 2008. O GT-R em 2009 ofereceu um pouco mais, em 8,8 pés³.
Para as famílias, o Nissan Quest era o rei. Começou com 148,7 pés³ em 2006, caiu para 145,7 pés³ em 2007 e voltou para 148,1 pés³ em 2008 e 2009. Isso é espaço de van na carroceria de um carro. O Armada SUV manteve-se estável em 97,1 pés³ durante todos os quatro anos. O Xterra permaneceu consistente em 65,7 pés³.
Os sedans eram mais apertados. O Altima encolheu de 15,6 pés³ em 2006 para 15,3 pés³ em 2007, depois caiu significativamente para 7,4 pés³ em 2008 e 2009. O Altima Hybrid manteve-se em 10,1 pés³ de 2007 a 2009. O Maxima ficou em torno de 15,5 ft³, caindo para 14,2 ft³ em 2009. O Sentra flutuou, atingindo 13,1 ft³ em 2007, atingindo 97 ft³ em 2008 (provavelmente uma anomalia de dados ou configuração de acabamento específica, pois parece excepcionalmente alto para um sedã Sentra, mas registrado como tal), então se estabelecendo em 50,4 pés³ em 2009? Espere, olhando mais de perto o Sentra 2009, ele lista 50,4 pés³ no Versa, não no Sentra. O Sentra em 2009 está listado como 50,4 pés³? Não, a tabela lista o Versa com 50,4 pés³ em 2009. O Sentra em 2009 não está explicitamente listado com um valor de pé cúbico na coluna de 2009, mas o Sentra de 2008 tinha 97 pés³, o que é suspeito. Vamos nos ater aos dados claros: Versa ofereceu 50,4 pés³ em 2007 e 2009. O caminhão Titan tinha 126 pés³ em 2008, mas nenhum dado para 2009. O Rogue SUV começou com 98 pés³ em 2008, depois encolheu para 28,9 pés³ em 2009.
Mitsubishi e Pontiac: os atos de desaparecimento
A Mitsubishi ofereceu o Outlander e o Endeavor como opções maiores. O Outlander cresceu de 60,3 pés³ em 2006 para 36,2 pés³ em 2007, depois explodiu para 72,6 pés³ em 2008. O Endeavor começou enorme com 76,4 pés³ em 2006, caiu para 40,7 pés³ em 2007 e 2008. Montero era uma fera com 91,7 pés³ em 2006. A picape Raider oferecia 37,1 pés³ em 2006, depois desapareceu.
Pontiac estava desaparecendo. A minivan Montana SV6 ofereceu 136,5 pés³ em 2006. O crossover Vibe manteve-se estável em 54,1 pés³ de 2006 a 2008, caindo para 49,4 pés³ em 2009. O Torrent SUV variou, começando em 68,6 pés³ em 2006, caindo para 32,2 ft³ em 2007, e retornando para 68,6 ft³ em 2008 e 2009. O sedã G6 ficou em torno de 11-14 ft³.
Porsche e Saab: volume de nicho
A Porsche não fazia carga pela carga. O Cayenne SUV ofereceu 62,5 pés³ de 2006 a 2009. O Boxster e Cayman eram minúsculos, com 9,9 pés³ e 14,5 pés³ respectivamente em 2008 e 2009. O 911 não tinha espaço de carga listado em 2008, mas o 911 Carrera em 2009 ofereceu 7,24 pés³.
Saab era peculiar. O 9-7X era na verdade uma plataforma GMT900 Chevy/GMC caminhão/SUV rebatizada, oferecendo 80,1 pés³ de 2006 a 2009. O sedã 9-3 começou com 14,8 pés³
Limites de carga da Toyota: 2006-2009
A linha da Toyota não cresceu apenas em tamanho; mudou em utilidade. Veja o Highlander Hybrid 2006 versus o Highlander padrão. A versão híbrida, prejudicada pela colocação da bateria, oferecia apenas 10,5 pés cúbicos de espaço de carga. O modelo somente a gás? 39,7. Essa é uma lacuna enorme para um SUV de médio porte. Em 2007, o Highlander Hybrid alcançou, oferecendo 80,6 pés cúbicos, enquanto a versão padrão saltou para 80,6 também. Mas o Land Cruiser contou uma história diferente em 2007. Quase duplicou a sua capacidade de 20,8 para 90,8 pés cúbicos. Então, em 2008, recuou para 81,7. Por que? Compensações de engenharia. Geralmente a distribuição de peso ou alterações na suspensão.
O Prius permaneceu consistente, oscilando em torno de 14 a 16 pés cúbicos. Não foi construído para transportar madeira. Foi construído para eficiência. A Matrix, no entanto, foi o carro-chefe prático. Começando com 53,2 pés cúbicos em 2006, subiu para 61,5 em 2009. Para um carro compacto, isso é significativo. O Sienna permaneceu rei em volume, mantendo-se estável em 148,9 pés cúbicos de 2006 a 2008. O Sequoia caiu ligeiramente de 128,1 em 2007 para 120,8 em 2008. Perda menor. Talvez embalagem interior.
As listas de Tacoma e Tundra mostram hífens. Nenhum dado fornecido para esses anos neste conjunto de dados específico. Você tem que procurar em outro lugar as medidas da caçamba do caminhão. O Yaris chegou em 2007 com 25,7 pés cúbicos. Em 2009, o Corolla caiu de 13,6 para 12,3. Um carro pequeno perdendo espaço? Ou apenas uma atualização de medição? Difícil dizer sem ver os emperramentos da porta. O Avalon teve um aumento estranho em 2007 para 41,4 pés cúbicos, depois caiu para 14,4 em 2008. Um redesenho? Ou um erro de digitação nos dados de origem? Provavelmente uma mudança no nível de acabamento afetando o rebatimento do banco traseiro.
Volume VW: Golf, GTI e o Coelho
A Volkswagen jogou um jogo diferente. O Golf e o GTI eram gêmeos em 2006, ambos oferecendo 41,8 pés cúbicos. O GTI manteve essa linha, mas depois saltou para 46 pés cúbicos em 2007. Por que o modelo de desempenho ganhou espaço? Reconfiguração interior. O Jetta básico tinha 16 pés cúbicos. Não se mexeu. Não até o Jetta Sport Wagon chegar em 2009 com 66,9 pés cúbicos. Uma perua que oferece quatro vezes mais espaço que o sedã. Esse é o objetivo de uma carroça.
O Rabbit era o líder em volume de carros menores da VW. 46 pés cúbicos em 2006. 46 em 2009. Consistente. O Touareg, seu grande SUV, também ficou com 71 pés cúbicos. Nenhuma mudança aí. O Passat Wagon oferecia 61,8 pés cúbicos. O Passat Sedan tinha 14,2. Não tente encaixar uma motocicleta em um Passat Sedan. Você não pode.
O Eos, o conversível com capota rígida retrátil, era lamentável para carga. 10,5 pés cúbicos. O mecanismo do teto come o porta-malas. Isso é física. O R32, uma variante de desempenho do Golf, oferecia 43,4 pés cúbicos. Um pouco menos que o Coelho. A Routan, uma minivan, chegou em 2009 com 141 pés cúbicos. Grande espaço. Prático caminhão familiar. O Tiguan, um SUV compacto, oferecia 56,1 pés cúbicos. Menor que o Touareg, maior que o Rabbit.
Volvo Espaço e Utilidade
A Volvo manteve a sua sensibilidade escandinava. O V70 e o XC70 eram espaçosos. 71,4 pés cúbicos em 2006. 72,1 em 2008. O SUV XC90 ofereceu 84,9 pés cúbicos. Cresceu ligeiramente para 85,1 em 2007 e permaneceu lá. O sedã S60 era um mistério. 36,5 pés cúbicos em 2006. Depois caiu para 13,9 em 2007. Uma perda enorme. Depois, voltou para 36,5 em 2008. Eles mudaram o método de medição? Ou o modelo de 2007 tinha banco traseiro não rebatível? Isso explicaria a queda.
O vagão V50 manteve-se estável em torno de 62,6-62,9 pés cúbicos. O sedã S40 oscilava em torno de 12,6-14,3 pés cúbicos. O sedã S80 era modesto, cerca de 14,4-14,9 pés cúbicos. O conversível C70 era minúsculo. 12,8 pés cúbicos. Os conversíveis sacrificam o espaço do porta-malas. Sempre. O hatchback C30 começou com 12,9 em 2008 e cresceu para 15,3 em 2009. Uma pequena vitória para um carro pequeno.
Por que esses números são importantes
Você pode pensar que pés cúbicos são apenas boatos de marketing. Eles não são. Eles ditam o que você pode carregar. Você consegue colocar um conjunto de esquis no Corolla? Não.
