Carica alcune scatole di piastrelle di ceramica in una berlina subcompatta e la parte posteriore si abbasserà. Vedrai il paraurti abbassarsi verso il marciapiede e il muso sollevarsi. È un avvertimento fisico immediato che indica che hai superato il limite della sospensione. Anche in un pick-up o in un SUV pesante, il risultato è lo stesso, anche se è necessaria una massa significativamente maggiore per comprimere le molle più rigide. Devi caricare un treno merci di scatole di piastrelle per far accovacciare notevolmente un camion.
Ma provalo con un enorme veicolo ricreativo. A meno che non stiate trasportando una spedizione di pavimenti di dimensioni industriali, non vedrete il veicolo sedersi più in basso. Il telaio è costruito per assorbire quel carico senza drammi. Questa mancanza di feedback tattile crea una pericolosa illusione di sicurezza. Come fai a sapere se stai sovraccaricando un camper? La risposta breve è che non lo senti. Lo calcoli tu.
La metrica che conta qui è la capacità di carico. Questo è il limite rigido sulla quantità di cose che puoi gettare legalmente e in sicurezza nell’attrezzatura. Non è un suggerimento. È un massimale definito dal produttore. Superarlo compromette la manovrabilità, la frenata e l’integrità strutturale. Per trovare il tuo numero specifico, devi eseguire una semplice sequenza di sottrazione utilizzando i dati presenti sull’etichetta di certificazione del tuo veicolo o nel manuale del proprietario.
La matematica dietro il limite
Si inizia con il peso lordo del veicolo (GVWR). Questo è il peso massimo caricato che il camper è stato progettato per gestire. Da quel totale sottrai tutto ciò che è già sulla bilancia.
Per prima cosa sottrarre il peso del veicolo senza carico (UVW). Questo è il peso del camper quando lascia la fabbrica, compreso il serbatoio pieno di carburante, olio e liquido di raffreddamento. È il peso di base prima di portare qualsiasi altra cosa a bordo.
Successivamente, devi rendere conto delle persone. Il produttore fornisce una valutazione del peso della capacità di sonno (SCWR). Lo calcolano moltiplicando il numero di posti letto per 154 libbre. Sì, presumono che ogni persona pesi 154 libbre. È una media conservativa, ma è il numero utilizzato per la certificazione.
Quindi, prendi in considerazione i fluidi che non sono carburante. Il propano pesa 4,2 libbre per gallone. L’acqua dolce pesa 8,3 libbre per gallone. Questi serbatoi sono raramente vuoti quando sei in viaggio.
Ecco un esempio concreto basato su una tipica configurazione camper:
Passaggio 1: Inizia con un GVWR di 20.000 sterline.
Passaggio 2: Sottrai l’UVW di 14.500 libbre.
Passaggio 3: Sottrai SCWR. Se il camper ha 6 posizioni per dormire, significa 924 libbre (6 x 154 libbre).
Passaggio 4: Sottrai 12 galloni di propano. A 4,2 libbre/gal, ovvero 50,4 libbre.
Passaggio 5: Sottrai 25 litri di acqua dolce. A 8,3 libbre/gal, ovvero 207,5 libbre.
Il risultato: 4.318,1 libbre è la tua capacità di carico totale (CCC).
Questo 4.318,1 libbre è il peso massimo assoluto di passeggeri, animali domestici, attrezzature, cibo e oggetti di stoccaggio. Non superarlo. Se ti stai chiedendo dove trovare questi numeri per il tuo impianto specifico, cerca l’etichetta di certificazione del produttore, solitamente sullo stipite della portiera del lato conducente o all’interno dell’armadio. Puoi anche cercare online i dati CCC specifici del tuo modello.
Dati sulla capacità di carico del veicolo
Per coloro che desiderano confrontare modelli specifici, i dati seguenti evidenziano lo spazio di carico disponibile in piedi cubi per varie marche e modelli dagli anni modello dal 2006 al 2009. Sebbene questo elenco si concentri su veicoli passeggeri e autocarri leggeri, il principio di controllo delle specifiche del produttore rimane lo stesso in tutte le categorie automobilistiche.
Capacità di carico dell’Acura
| Anno | Modello | Capacità di carico (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | MDX | 81,5 |
| 2006 | RL | 13.1 |
| 2006 | RSX | 25.3 |
| 2006 | TL | 12,5 |
| 2006 | TSX | 13.2 |
| 2007 | MDX | 83,5 |
| 2007 | RL | 13.1 |
| 2007 | RDX | 60,6 |
| 2007 | TL | 12,5 |
| 2007 | TSX | 13.2 |
| 2008 | MDX | 83,5 |
| 2008 | RL | 13.1 |
| 2008 | RSX | 60,6 |
| 2008 | TL | 12,5 |
| 2008 | TSX | 13.2 |
| 2009 | MDX | 83,5 |
| 2009 | RL | 13.1 |
| 2009 | RSX | 60,6 |
| 2009 | TSX | 12.6 |
Altre specifiche Acura:
-Acura GVWR
-AcuraGAWR
-AcuraGCWR
– Peso a vuoto dell’Acura
– Carico utile dell’Acura
– Capacità di traino dell’Acura
Capacità di carico Audi
| Anno | Modello | Capacità di carico (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | A3 | 54,6 |
| 2006 | A4 | 13.4 |
| 2006 | A6 | 15.9 |
| 2006 | A8 | 14.6 |
| 2006 | S4 | 13.4 |
| 2006 | TT | 24.2 |
| 2007 | A3 | 54,6 |
| 2007 | A4 | 13.4 |
| 2007 | A6 | 15.9 |
| 2007 | A8 | 14.6 |
| 2007 | Q7 | 88,7 |
| 2007 | RS4 | 13.4 |
| 2007 | S4 | 13.4 |
| 2007 | S6 | 13.9 |
| 2007 | S8 | 14.6 |
| 2008 | A3 | 54,6 |
| 2008 | A4 | 10.2 |
| 2008 | A5 | 16.1 |
| 2008 | A6 | 15.9 |
| 2008 | A8 | 14.6 |
| 2008 | Q7 | 88,7 |
| 2008 | R8 | 3,5 |
| 2008 | RS4 | 13.4 |
| 2008 | S4 | 13.4 |
| 2008 | S5 | 16.1 |
| 2008 | S6 | 15.9 |
| 2008 | S8 | 14.6 |
| 2008 | TT | 8.8 |
| 2009 | A3 | 54,6 |
| 2009 | A4 | 10.2 |
| 2009 | A5 | 16.1 |
| 2009 | A8 | 14.6 |
| 2009 | Q7 | 88,7 |
| 2009 | R8 | 3,5 |
| 2009 | S4 | 10.2 |
| 2009 | S5 | 16.1 |
| 2009 | S8 | 14.6 |
| 2009 | TT | 8.8 |
Altre specifiche Audi:
-Audi GVWR
-AudiGAWR
-Audi GCWR
– Peso a vuoto dell’Audi
– Carico utile dell’Audi
– Capacità di traino dell’Audi
Capacità di carico di BMW
| Anno | Modello | Capacità di carico (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | 325 | 12 |
| 2006 | 330 | 12 |
| 2006 | 525 | 14 |
| 2006 | 530 | 14 |
Gerarchia spaziale pratica di Buick
Se stai cercando il volume, la strategia di Buick in quest’epoca era chiara: le dimensioni contano, ma il segmento detta il limite. Le berline di medie dimensioni, LaCrosse e Lucerne, offrivano rispettivamente 16 e 17 piedi cubi costanti e modesti. Quel numero non è cambiato dal 2006 al 2009. Era sufficiente per una borsa per il fine settimana, non per la ristrutturazione del garage.
I SUV raccontavano una storia diversa. Il Rainier si trovava all’estremità inferiore con 80,1 piedi cubi. Il Rendezvous è balzato a 108,9. Ma la Terraza? Ha dominato i primi anni con 136,5 piedi cubi. Quando la Terraza fu sostituita dall’Enclave per l’anno modello 2008, la capacità scese leggermente a 116,2, per poi stabilizzarsi a 115 nel 2009.
Il passaggio dalla Terraza all’Enclave ha segnato un compromesso in termini di volume per una piattaforma più contemporanea.
Divisione tra lusso e utilità di Cadillac
Cadillac ha tracciato una linea dura tra le loro berline e i loro SUV. Lo spazio del bagagliaio della berlina era prevedibile. Il CTS e la sua variante V ad alte prestazioni contenevano 12,5 piedi cubi. Nel 2008 il valore è salito a 13,6 ed è rimasto lì. La DTS, essendo una berlina più grande, offriva 18,8 piedi cubi. L’STS e l’STS-V si sono posizionati nel mezzo a 13,8. Gli sportivi XLR e XLR-V erano stretti, con una capienza di soli 11,6 piedi cubi.
La famiglia Escalade era la vera re del volume. L’Escalade standard è cresciuto da 104,6 nel 2006 a 108,9 nel 2007, dove si è stabilizzato. Le versioni estese ESV lo hanno spinto a 131.6 e successivamente a 137.4. L’SRX ha offerto una via di mezzo a 69,5. L’Escalade Hybrid ha eguagliato l’utilità dell’SRX a 69,5 nel 2009. Il pick-up EXT? Nessun dato sul carico disponibile.
I campioni di volume di Chevrolet
Chevrolet ha coperto ogni base. Se hai bisogno del massimo spazio di archiviazione, guarda il furgone Express di livello commerciale. Ha offerto l’enorme capacità di 225,1 piedi cubi in tutti gli anni e allestimenti (1500, 2500, 3500). Lo Sprinter Van 3500 di Dodge in seguito superò questo livello, ma per Chevy l’Express era il re del trasporto merci.
Tra i veicoli di consumo, il minivan Uplander prevedeva 120,1 piedi cubi. Il SUV TrailBlazer EXT ne ha offerti 107,4 nel 2006, attestandosi a 80,1 dal 2007 in poi. L’HHR era versatile e variava da 57,7 a 63,1 piedi cubi a seconda della configurazione del pannello.
Le berline erano modeste. L’Impala ha tenuto il 18.6. La Malibu e la Malibu Hybrid oscillavano tra 15,1 e 15,4. Il Cobalto era stretto a 13,9. La berlina Aveo 5 offriva sorprendentemente 42 piedi cubi, corrispondenti alla Malibu MAXX. La Corvette è scesa da 22,4 nel 2006 a 11 nel 2007-2008 prima di tornare a 22,4 nel 2009. La Traverse, introdotta nel 2009, offriva 117,5 piedi cubi.
I camion di grandi dimensioni come il Silverado 1500 e il Suburban 1500 spesso elencano i trattini per la capacità di carico perché il volume del letto varia notevolmente in base alla cabina e alla lunghezza del letto.
Il dominio dei minivan di Chrysler
Chrysler possedeva il segmento dei minivan durante questo periodo. Il Town & Country era un leader in termini di volume, offrendo 146,7 piedi cubi nel 2006, per poi stabilizzarsi intorno a 143,8 fino al 2009. Il Grand Caravan di Dodge (stessa piattaforma) è andato ancora più in alto, iniziando da 167,9 e scendendo a 144,3 negli anni successivi.
Il PT Cruiser era una curiosità. Offriva 92,2 piedi cubi nel 2006 e nel 2008, ma scese a 62,7 nel 2007 e nel 2009. La Pacifica offriva da 62,7 a 92,2 a seconda dell’anno. Le berline 300 e 300C hanno tenuto 15,6, balzando a 17,2 nel 2008 prima di tornare a 15,6. Il SUV Aspen prevedeva 102,4 piedi cubi, inclusa la variante ibrida.
Utilità per camion e furgoni Dodge
La capacità di carico di Dodge è definita dalla sua gamma di cavalli da lavoro. Il minivan Grand Caravan offriva fino a 167,9 piedi cubi nel 2006-2007, attestandosi successivamente a 144,3. Il minivan Caravan era simile a 142,3.
I furgoni Sprinter erano enormi. Lo Sprinter Wagon 2500 offrì 321 piedi cubi nel 2006, poi si stabilì a 141,3. Lo Sprinter Van 3500 è cresciuto fino a 371 piedi cubi. I camion Ram 1500, 2500 e 3500 offrivano costantemente 41 piedi cubi nel letto/spazio interno qui elencato.
SUV come Durango e Nitro contenevano rispettivamente 102,4 e 75,6 piedi cubi. Il vagone Magnum offriva 71,6. Le berline Charger e Challenger hanno tenuto il 16.2. Il minuscolo tronco della Viper era di 6,8, crescendo leggermente fino a 8,4 e poi a 8,9 negli anni successivi.
Quando confronti queste cifre, ricorda che questi numeri rappresentano il volume interno totale. Lo spazio utilizzabile è sempre minore a causa dei passaruota e dei meccanismi dei sedili.
Il gioco del volume di Ford
La formazione Ford del 2006 era uno studio estremo. Volevi spazio? I furgoni E 150, E 250 ed E 350 Super Duty offrivano 256,5 piedi cubi di capacità di carico. È un trasportatore serio. L’Explorer raggiungeva comodamente 85,8 piedi cubi, mentre il minivan Freestar ti dava 134,3 piedi cubi. Anche l’ibrido Escape non ha lesinato, offrendo 65,5 piedi cubi con i sedili abbassati. I Cinquecento? Un modesto 21,2 piedi cubi. La GT era praticamente niente: solo 1 piede cubo. Non esattamente un compratore di generi alimentari.
Nel 2007, Ford ha rafforzato le viti. L’Edge ha debuttato con 69,6 piedi cubi. La Expedition EL arrivava a 130,8 piedi cubi, battendo i 108,2 piedi cubi della Expedition standard. Il Freestar ha guadagnato un po’, raggiungendo 137,2 piedi cubi. Ma è qui che le cose si complicano. I camion F 150, F 250 e F 350 sono stati visualizzati senza dati elencati. Semplicemente non gli importava? L’Explorer Sport Trac ha gestito 44,4 piedi cubi. Il Focus è rimasto a 40,2 piedi cubi. La Mustang è rimasta una compatta 9,7 piedi cubi.
Il 2008 ha visto i furgoni Serie E scendere leggermente a 230,6 piedi cubi. La Taurus X si è unita al gruppo con 85,5 piedi cubi. Il Ranger è tornato con 18,1 piedi cubi. Il Focus è scomparso dall’elenco. Il Toro ha registrato una lieve ripresa, raggiungendo i 21,2 piedi cubi. La Escape Hybrid è arrivata a 66 piedi cubi. L’Edge è sceso leggermente a 69 piedi cubi. Apparve l’F 450, ma ancora una volta senza numeri di carico. È come se nascondessero qualcosa. O semplicemente dimenticato.
Il 2009 ha introdotto il Flex nel mix. Offriva 83,2 piedi cubi. La Spedizione ha guadagnato un decimo di piede arrivando a 108,3 piedi cubi. L’Escape Hybrid è arrivato a 66,1 piedi cubi. Il Focus si è ridotto drasticamente a 13,8 piedi cubi. Perché? Forse l’aerodinamica? Il Toro è rimasto stabile a 21,2 piedi cubi. Il Ranger è completamente scomparso dalla lista. L’F 450 rimase silenzioso durante il carico. La divisione camion di Ford sembra operare in un universo parallelo in cui il volume non ha importanza. O forse è semplicemente troppo grande per essere misurato.
Conteggio coerente dei cubi di GMC
GMC era prevedibile. Dolorosamente così. I furgoni Savana 1500, Savana 2500 e Savana 3500 contenevano 225,1 piedi cubi dal 2006 al 2009. Non un singolo cambiamento. Perché riparare ciò che non è rotto? Negli stessi anni l’Envoy è rimasto a 43,7 piedi cubi. Lo Yukon è sceso leggermente da 63,6 piedi cubi nel 2006 a 60,3 piedi cubi nel 2007. È rimasto lì fino al 2009. Lo Yukon XL è salito di poco da 45,7 a 45,8 piedi cubi nel 2007 e non si è mai mosso.
L’Acadia è entrata nel 2007 con 19,7 piedi cubi. È cresciuto fino a 25,5 piedi cubi nel 2008 e ha mantenuto quel numero fino al 2009. Lo Yukon Hybrid è apparso nel 2008 con appena 16,9 piedi cubi. È rimasto fermo nel 2009. I camion Sierra? Nessun dato. Il Canyon? Niente. È come se GMC dicesse: “Se hai bisogno di spazio di carico, compra un furgone. Se hai bisogno di stile, compra una Sierra. Non ti diremo quante cose ci stanno nel retro”. L’Envoy XL è apparso nel 2006 con 23,4 piedi cubi e poi è scomparso. Si erano accorti che era troppo piccolo? Probabilmente.
L’imballaggio efficiente di Honda
La Honda gioca un gioco diverso. Efficienza. Il Civic ha iniziato alla grande nel 2006 con 72 piedi cubi. Lo sostenne nel 2007. Poi, nel 2008, la berlina Civic scese a 35,7 piedi cubi. Nel 2009 si è nuovamente ridotto a 11,5 piedi cubi. Quello che è successo? La versione hatchback probabilmente ha ottenuto più amore, ma i numeri della berlina raccontano una storia di utilità decrescente. L’Accord si aggirava intorno ai 12,8-14 piedi cubi nel 2006 e nel 2007, per poi scendere a 11,9 piedi cubi nel 2008 e nel 2009. L’Accord Hybrid è rimasto a 11,2 piedi cubi dal 2006 al 2008. Nel 2009, l’Ibrido Civico ha preso lo slot di 11,5 piedi cubi. Anche la berlina Civic ha preso il posto 11.5? Aspetta, no. Nel 2009, il Civic elencava 11,5 piedi cubi. Il Civic Hybrid non è elencato per il 2009, ma il Fit ha preso il sopravvento.
Il Fit ha debuttato nel 2007 con 41,9 piedi cubi. È cresciuto fino a 57,3 piedi cubi nel 2009. È un salto enorme. Honda ha chiaramente scommesso sul segmento delle utilitarie. L’Odyssey è rimasto un re, con una capacità di 147,4 piedi cubi dal 2006 al 2009. Nessun cambiamento. L’Element è rimasto a 74,6 piedi cubi fino al 2008. Il Pilot è sceso leggermente da 87,6 piedi cubi nel 2006 e 2007 a 87 piedi cubi nel 2009. Il Ridgeline è rimasto stabile a 41,4 piedi cubi. Il CR-V era minuscolo, appena 10,4 piedi cubi. Dopotutto, la S2000 era un’auto sportiva. 5 piedi cubi. Appena sufficiente per un casco.
La brutale semplicità di Hummer
Hummer non ha scherzato. L’H2 ha offerto 30,7 piedi cubi dal 2006 al 2009. Costante. Immutabile. L’H3 offriva 29,5 piedi cubi per quegli stessi anni. Il pick-up H3T è apparso nel 2009, ma non ci sono dati disponibili. Perché? Forse perché era un pick-up. Forse perché a loro non importava. L’H1 Alpha nel 2006? Nessun dato. È un carro armato. Non ha spazio di carico. Ha una missione. L’H3T probabilmente aveva problemi simili. O forse solo una cattiva cronaca. I numeri H2 e H3 sono così specifici eppure così immutabili. È come se lo avessero misurato una volta e non lo avessero mai più guardato.
I problemi crescenti di Hyundai
Hyundai si stava espandendo. L’Accent è cresciuto da 12,4 piedi cubi nel 2006 a 15,9 piedi cubi nel 2007. È rimasto lì fino al 2009. L’Azera ha tenuto 16,6 piedi cubi dal 2006 al 2009. L’Elantra è cresciuto da 13 piedi cubi a 14,2 piedi cubi nel 2007 e ha mantenuto questo livello. Il Tiburon è rimasto a 14,8 piedi cubi. La Sonata è rimasta a 16,3 piedi cubi. Il Santa Fe è cresciuto da 30,5 piedi cubi a 34,2 piedi cubi nel 2007. Lo ha mantenuto. Il Tucson rimase al **22
Se stai acquistando un veicolo utilitario usato dalla metà alla fine degli anni 2000, i numeri del volume interno ti dicono più del badge sulla griglia. Puoi avere un esterno robusto, ma se il volume del carico è anemico, sei bloccato con un glorificato giocattolo del fine settimana. Stiamo esaminando i piedi cubi di spazio, in particolare quanto spazio hai per trasportare attrezzi, bagagli o cose reali una volta che i sedili sono piegati o spostati. I dati seguenti coprono gli anni di modello dal 2006 al 2009 per Jeep, Kia, Land Rover, Lexus, Lincoln, Mazda, Mercedes-Benz e Mercury.
Capacità di carico della Jeep
Jeep ha costruito la propria gamma attorno all’idea che avresti buttato quasi qualsiasi cosa all’interno. La Jeep Grand Cherokee era il cavallo di battaglia del gruppo. Dal 2006 al 2009, ha avuto una capacità di carico costante di 67,4 piedi cubi. Questa coerenza è rara in quest’era di piattaforme mutevoli. Il Comandante si trovava sopra di esso in termini di dimensioni, offrendo leggermente più spazio. È iniziato a 68,7 ft³ nel 2006, è sceso a 68,9 ft³ nel 2007, per poi stabilizzarsi a 68,5 ft³ negli ultimi due anni.
Le opzioni compatte raccontano una storia diversa. La Jeep Liberty ha iniziato alla grande con 69 ft³ nel 2006 e 2007, ma i numeri sono scesi a 64,2 ft³ nel 2008 e 2009. Perché questo cambiamento? Probabilmente una modifica nell’angolo dello schienale o nell’imballaggio interno per l’anno modello aggiornato, ma la perdita di quasi 5 piedi cubi è importante se stai trasportando kayak.
Wrangler e Wrangler Unlimited sono i valori anomali qui. Il Wrangler a due porte ha tenuto solo 45,8 ft³ nel 2006. È balzato a 61,2 ft³ nel 2007 e nel 2008, per poi rimanere lì nel 2009. Il Wrangler Unlimited a quattro porte è stato il vero dumper. Introdotto nel 2008, offriva uno spazio enorme di 86,8 piedi cubi, facendo impallidire i fratelli Jeep più piccoli. Compass e Patriot hanno colmato il divario entry-level. Il Compass ha tenuto 53,6 ft³ dal 2007 al 2009. Il Patriot ha offerto 62,7 ft³ nei suoi primi due anni, eguagliando l’utilità del Wrangler nonostante fosse più piccolo sulla carta.
Capacità di carico Kia
Kia si stava espandendo rapidamente durante questo periodo, passando dalle auto compatte economiche ai dumper familiari a grandezza naturale. Il minivan Kia Sedona era il re indiscusso del volume. Nel 2006, offriva l’incredibile cifra di 141,5 piedi cubi di spazio. Nel 2007 e nel 2008, quel numero è sceso leggermente a 121,3 ft³, probabilmente a causa di aggiornamenti dell’imballaggio o modifiche al design dei sedili, ma è rimasta l’opzione più grande nell’elenco con un ampio margine.
La Kia Rondo è entrata in scena nel 2007 come concorrente crossover. Ha mantenuto 74,4 ft³ sia nel 2007 che nel 2008. Il SUV Sorento è stato costante, mantenendo 66,4 ft³ nel 2006, 2007 e 2008. Lo Sportage ha eguagliato il Sorento con 66,6 ft³ negli stessi anni.
Le berline e le berline sono rimaste indietro. La berlina Kia Amanti offriva solo 15,9 ft³ nel 2007 e nel 2008. La Optima ha mantenuto 14,8 ft³ dal 2006 al 2008. La Rio 5 hatchback variava notevolmente, partendo da 49,6 ft³ nel 2006, scendendo a 15,8 ft³ nel 2007, per poi tornare a 49,6 ft³ nel 2008. La berlina Spectra 5 ha tenuto 52,8 ft³ dal 2006 al 2008. Il SUV Borrego è apparso nel 2009 con 97,6 ft³ di spazio, rendendolo un serio contendente per carichi di grandi dimensioni.
Capacità di carico Land Rover
I numeri di Land Rover erano volatili. L’LR3 è stato il principale fornitore di volumi, con 90,3 ft³ nel 2006 e 2007. Nel 2008, il numero è crollato a 9,9 ft³, il che sembra un errore nei dati o una specifica condizione di misurazione (forse i sedili posteriori sollevati?), prima di recuperare a 90,3 ft³ nel 2009.
La Range Rover ha seguito un percorso simile e irregolare. Ha mantenuto 74,9 ft³ nel 2006 e nel 2007, è scesa a 35,1 ft³ nel 2008, per poi recuperare a 74,2 ft³ nel 2009. La Range Rover Sport è rimasta stabile a 71 ft³ in tutti e quattro gli anni.
La LR2 è entrata nella gamma nel 2008 senza capacità elencata, poi ha offerto 58,9 ft³ nel 2009. Ciò suggerisce che la LR2 fosse posizionata tra le berline compatte e la LR3 a grandezza naturale, offrendo un’utilità moderata per l’uso urbano.
Capacità di carico Lexus
Lexus ha dato priorità al lusso rispetto alla massa, con conseguente volume di carico generalmente inferiore. I SUV LX 470 e LX 570 offrivano più spazio. L’LX 470 ha tenuto 90,4 ft³ nel 2006 e nel 2007 e 77,5 ft³ nel 2008 e nel 2009. L’LX 570 ha debuttato nel 2008 con 15,5 ft³, balzando a 83,1 ft³ nel 2009.
I SUV crossover RX 330 e RX 350 hanno mantenuto 84,7 ft³ nel 2006 e 2007. Nel 2008, l’RX 350 è sceso a 38,3 ft³, per poi recuperare a 85 ft³ nel 2009. Questa incoerenza suggerisce cambiamenti nel modo in cui è stato misurato lo spazio o nella configurazione dei sedili.
Berline come ES 350 e ES 330 occupavano uno spazio minimo, che andava da 14,5 ft³ a 14,7 ft³. La serie GS era più stretta, con GS 300, GS 350 e GS 460 che contenevano tutti 12,7 ft³. L’IS 250 e l’IS 350 contenevano 13 piedi³, mentre l’IS-F offriva 13,3 piedi³ nel 2008 e nel 2009. Le berline LS 430 e LS 460 offrivano leggermente di più, rispettivamente a 20,2 piedi³ e 18 piedi³. La coupé SC 430 era la più restrittiva, con una capacità di soli 8,8 piedi³ in tutti gli anni. Il SUV GX 470 ha mantenuto una stabilità costante di 77,5 ft³ dal 2006 al 2009. La berlina ibrida GS 450h era sorprendentemente piccola: 7,5 ft³ nel 2007 e 2008.
Capacità di carico Lincoln
Lincoln si affidava al Navigator per il volume. Nel 2006 offriva 104,8 ft³. Nel 2007 e nel 2008, è sceso a 103,5 ft³, per poi risalire a 104,7 ft³ nel 2009. Questa consistenza lo ha reso la scelta migliore per famiglie numerose o supporto per il traino.
Il crossover MKX ha tenuto 69 ft³ dal 2007 al 2009. Il pick-up Mark LT ha offerto 47,9 ft³ dal 2006 al 2008. La berlina Town Car ha tenuto 21,1 ft³ in tutti gli anni. La berlina MKZ ha offerto 15,8 ft³ dal 2007 al 2009. La berlina MKS ha debuttato nel 2009 con **18.
Trasportatori di valore giapponesi ed europei: specifiche del carico 2006-2009
La fine degli anni 2000 è stata un periodo strano per lo spazio di carico. C’è stata l’ascesa del “crossover”, la morte del culto delle berline e un sacco di strane carrozzerie sperimentali. Se stai cercando un guidatore quotidiano usato che non ti sembri come se fossi infilato in una scatola da scarpe, i numeri contano. Stiamo osservando la metratura cubica dello spazio utilizzabile dietro i sedili posteriori, o dove sarebbero i sedili posteriori se esistessero.
Scion e Subaru: Le Scelte Razionali
Scion è stato costruito per questo gruppo demografico. La Scion xB era letteralmente una scatola su ruote. Nel 2006 e nel 2007 offriva 43,4 ft³ con i sedili sollevati. Nel 2008 e nel 2009 la cifra è balzata a 69,9 ft³. Questo è enorme per un’utilitaria. Lo Scion tC è rimasto ostinato a 12,8 ft³ per tutti e quattro gli anni, il che è appena sufficiente per una borsa da palestra per il fine settimana.
Subaru si è orientata verso l’utility con Forester e Outback. Il Forester si aggirava intorno ai 57,7 ft³ nel 2006, crescendo fino a 68,6 ft³ nel 2007 e nel 2008. Scompare nei dati del 2009, probabilmente a causa di uno spostamento o di una riprogettazione dell’anno modello. L’Impreza Wagon era l’alternativa compatta a 61,6 ft³ nel 2006 e 2007, riducendosi a 44,4 ft³ nel 2008 e 2009 con l’evoluzione della piattaforma. La Legacy Wagon offriva 66,2 ft³ nel 2006, scendendo leggermente a 65,4 ft³ nel 2007, per poi salire a 93 ft³ nel 2008 prima di stabilizzarsi a 65,4 ft³ nel 2009. Il B9 Tribeca era l’opzione SUV, mantenendosi stabile a 74,4 ft³ sia nel 2006 che nel 2007, poi salendo a 104 ft³ nel 2008, per poi scendere a 74,4 ft³ nel 2009.
Hai bisogno di un’auto adatta a una bicicletta? I 69,9 piedi cubi della Scion xB sono uno dei valori più alti per un’auto compatta di quest’epoca.
Punta di utilità di Suzuki
Suzuki ha giocato una partita diversa. Il Grand Vitara partiva da 24,4 piedi³ nel 2006, quasi triplicava fino a raggiungere 68,9 piedi³ nel 2007, e manteneva quella linea fino al 2008. L’XL7 è stato il pezzo forte, partendo da 75,1 piedi³ nel 2006 e salendo a 95,2 piedi³ nel 2007 e nel 2008. L’SX4 è entrato nel mix in 2007 con 64 ft³, scendendo a 54 ft³ nel 2008. Il Reno offriva 8,8 ft³ nel 2006, poi raddoppiato a 45,4 ft³ nel 2007 e 2008.
Intelligente e il micromercato
Se ti trovi in una città con parcheggi stretti, la smart fortwo è stata la risposta. Lanciato nel 2008, offriva uno spazio di carico ristretto di 12 piedi³. Non era per spostare mobili, ma per fare la spesa.
La gamma Nissan: dalle Z-Car a Quest
Nissan ha avuto la diffusione più ampia. La 350Z era un’auto sportiva, non un dumper. Dal 2006 al 2008 è stata pari a 4,1 ft³. La GT-R nel 2009 offriva leggermente di più, pari a 8,8 ft³.
Per le famiglie, Nissan Quest era il re. È iniziato a 148,7 ft³ nel 2006, è sceso a 145,7 ft³ nel 2007 ed è tornato a 148,1 ft³ nel 2008 e 2009. Questo è lo spazio di un furgone nella carrozzeria di un’auto. Il SUV Armada è rimasto stabile a 97,1 ft³ durante tutti e quattro gli anni. L’Xterra è rimasto costante a 65,7 ft³.
Le berline erano più strette. L’Altima si è ridotta da 15.6 ft³ nel 2006 a 15.3 ft³ nel 2007, per poi scendere significativamente a 7.4 ft³ nel 2008 e nel 2009. L’Altima Hybrid si è mantenuta a 10.1 ft³ dal 2007 al 2009. La Maxima è rimasta intorno ai 15.5 ft³, scendendo a 14.2 ft³ nel 2009. La Sentra ha oscillato, toccando 13,1 ft³ nel 2007, raggiungendo picchi di 97 ft³ nel 2008 (probabilmente un’anomalia dei dati o una configurazione di assetto specifica, poiché questo sembra eccezionalmente alto per una berlina Sentra, ma registrato come tale), per poi stabilizzarsi a 50,4 ft³ nel 2009? Aspetta, guardando più da vicino la Sentra del 2009, elenca 50,4 ft³ sotto Versa, non Sentra. La Sentra del 2009 è elencata come 50.4 ft³? No, la tabella indica Versa a 50,4 ft³ nel 2009. La Sentra del 2009 non è esplicitamente elencata con un valore in piedi cubi nella colonna 2009, ma la Sentra del 2008 era 97 ft³, il che è sospetto. Atteniamoci ai dati chiari: Versa offriva 50,4 ft³ nel 2007 e nel 2009. Il camion Titan aveva 126 ft³ nel 2008, ma nessun dato per il 2009. Il SUV Rogue ha iniziato a 98 ft³ nel 2008, per poi ridursi a 28,9 ft³ nel 2009.
Mitsubishi e Pontiac: gli atti scomparsi
Mitsubishi offrì Outlander ed Endeavour come opzioni più grandi. L’Outlander è cresciuto da 60.3 ft³ nel 2006 a 36.2 ft³ nel 2007, per poi esplodere a 72.6 ft³ nel 2008. L’Endeavour ha iniziato alla grande con 76.4 ft³ nel 2006, è sceso a 40.7 ft³ nel 2007 e nel 2008. Il Montero era una bestia in 91,7 ft³ nel 2006. Il pick-up Raider offriva 37,1 ft³ nel 2006, poi scomparve.
La Pontiac stava svanendo. Il minivan Montana SV6 offriva 136,5 ft³ nel 2006. Il crossover Vibe è rimasto stabile a 54,1 ft³ dal 2006 al 2008, scendendo a 49,4 ft³ nel 2009. Il SUV Torrent ha variato, partendo da 68,6 ft³ nel 2006, scendendo a 32,2 ft³ nel 2007, e ritornando a 68,6 ft³ nel 2008 e 2009. La berlina G6 è rimasta intorno a 11-14 ft³.
Porsche e Saab: volume di nicchia
Porsche non faceva il carico fine a se stesso. Il SUV Cayenne offriva 62,5 ft³ dal 2006 al 2009. La Boxster e la Cayman erano piccole, a 9,9 ft³ e 14,5 ft³ rispettivamente nel 2008 e nel 2009. La 911 non aveva spazio di carico elencato nel 2008, ma la 911 Carrera nel 2009 offriva 7,24 ft³.
Saab era eccentrico. Il 9-7X era in realtà una piattaforma per camion/SUV Chevy/GMC GMT900 ribattezzata, che offriva 80,1 ft³ dal 2006 al 2009. La 9-3 berlina partiva da 14,8 ft³
Limiti di carico Toyota: 2006-2009
La gamma Toyota non si è limitata a crescere in termini di dimensioni; è cambiato in utilità. Guarda l’Highlander Hybrid del 2006 rispetto all’Highlander standard. La versione ibrida, ostacolata dal posizionamento della batteria, offriva solo 10,5 piedi cubi di spazio di carico. Il modello solo gas? 39,7. Questo è un divario enorme per un SUV di medie dimensioni. Nel 2007, l’Highlander Hybrid raggiunse, offrendo 80,6 piedi cubi, mentre anche la versione standard salì a 80,6. Ma nel 2007 il Land Cruiser raccontò una storia diversa. Quasi raddoppiò la sua capacità da 20,8 a 90,8 piedi cubi. Poi, nel 2008, ha fatto un passo indietro fino a 81,7. Perché? Compromessi ingegneristici. Di solito la distribuzione del peso o le sospensioni cambiano.
La Prius è rimasta consistente, oscillando intorno ai 14-16 piedi cubi. Non è stato costruito per trasportare legname. È stato costruito per l’efficienza. Matrix, tuttavia, era il cavallo di battaglia pratico. A partire da 53,2 piedi cubi nel 2006, è salito a 61,5 nel 2009. Per un’auto compatta, questo è significativo. Il Sienna è rimasto un re in termini di volume, mantenendosi stabile a 148,9 piedi cubi dal 2006 al 2008. Il Sequoia è sceso leggermente da 128,1 nel 2007 a 120,8 nel 2008. Perdita minore. Forse l’imballaggio interno.
Gli elenchi di Tacoma e Tundra mostrano dei trattini. Nessun dato fornito per quegli anni in questo set di dati specifico. Devi cercare altrove le misurazioni del pianale del camion. La Yaris è arrivata nel 2007 con 25,7 piedi cubi. Nel 2009, la Corolla scese da 13,6 a 12,3. Una piccola auto che perde spazio? O semplicemente un aggiornamento delle misurazioni? Difficile dirlo senza vedere le porte inceppate. L’Avalon ha visto uno strano picco nel 2007 a 41,4 piedi cubi, per poi scendere di nuovo a 14,4 nel 2008. Una riprogettazione? O un errore di battitura nei dati di origine? Probabilmente un cambiamento a livello di allestimento che influirà sul ripiegamento dei sedili posteriori.
Volume VW: Golf, GTI e Rabbit
La Volkswagen ha giocato una partita diversa. La Golf e la GTI erano gemelle nel 2006, offrendo entrambe 41,8 piedi cubi. La GTI ha mantenuto quella linea, ma poi è balzata a 46 piedi cubi nel 2007. Perché il modello ad alte prestazioni ha guadagnato spazio? Riconfigurazione degli interni. La Jetta base si trovava a 16 piedi cubi. Non si è mosso. Non fino a quando la Jetta Sport Wagon arrivò nel 2009 con 66,9 piedi cubi. Una station wagon che offre quattro volte lo spazio della berlina. Questo è lo scopo di un carro.
La Rabbit era il leader in termini di volume per le auto più piccole della VW. 46 piedi cubi nel 2006. 46 nel 2009. Coerente. Anche la Touareg, il loro grande SUV, è rimasta a 71 piedi cubi. Nessun cambiamento lì. La Passat Wagon offriva 61,8 piedi cubi. La Passat Sedan era una 14.2 stretta. Non provare a montare una motocicletta su una Passat Sedan. Non puoi.
La Eos, la decappottabile con tetto rigido retrattile, era pietosa per il carico. 10,5 piedi cubi. Il meccanismo del tetto mangia il bagagliaio. Questa è la fisica. La R32, una variante prestazionale della Golf, offriva 43,4 piedi cubi. Leggermente meno del Coniglio. Il Routan, un minivan, è arrivato nel 2009 con 141 piedi cubi. Grande spazio. Pratico trasportatore familiare. La Tiguan, un SUV compatto, offriva 56,1 piedi cubi. Più piccola della Touareg, più grande della Rabbit.
Volvo Spazio e Utilità
Volvo è rimasta fedele alla sua sensibilità scandinava. La V70 e la XC70 erano spaziose. 71,4 piedi cubi nel 2006. 72,1 nel 2008. Il SUV XC90 offriva 84,9 piedi cubi. È cresciuto leggermente fino a 85,1 nel 2007 e vi è rimasto. La berlina S60 era un mistero. 36,5 piedi cubi nel 2006. Poi sono scesi a 13,9 nel 2007. Una perdita enorme. Poi di nuovo a 36,5 nel 2008. Hanno cambiato metodo di misurazione? Oppure il modello del 2007 aveva il sedile posteriore non ribaltabile? Ciò spiegherebbe il calo.
Il vagone V50 si è mantenuto stabile intorno a 62,6-62,9 piedi cubi. La berlina S40 si aggirava intorno ai 12,6-14,3 piedi cubi. La berlina S80 era modesta, circa 14,4-14,9 piedi cubi. La decappottabile C70 era minuscola. 12,8 piedi cubi. Le decappottabili sacrificano lo spazio del bagagliaio. Sempre. La berlina C30 partiva da 12,9 nel 2008 ed è cresciuta fino a 15,3 nel 2009. Una piccola vittoria per un’auto piccola.
Perché questi numeri sono importanti
Potresti pensare che i piedi cubi siano solo sciocchezze di marketing. Non lo sono. Dettano cosa puoi trasportare. Puoi montare un set di sci sulla Corolla? NO.
