Буран проти Шаттла

2

Наскільки Російський Буран краще Американського Шаттла?

Останнім часом увага світової преси і громадськості прикута до різних новим розробкам до нашої Вітчизняної космічної та військової техніки. Звичайно, в першу чергу це пов’язано з геополітичною ситуацією в світі і нашими холодними відносинами з провідними країнами світу.

Але насправді подібне пильну увагу не зовсім пов’язана з подіями на Україні. Просто за останні 25 років світ звик, що Росії нема чим здивувати. Але це не так. Незважаючи ні на що, наша країна не припиняла розробку новітньої техніки і йшла до заповітної мети відновити свої сили на світовій арені космічної техніки і військової промисловості.

І судячи з усього ми нарешті починаємо відновлювати свій військовий і космічний потенціал. Наше інтернет-видання намагається бути поза політикою, але в умовах обстановки ми все-таки вирішили трохи відволіктися і розповісти вам сьогодні не про автомобільну техніку, а про космічну, яка в будь-якому випадку завжди пов’язана з політикою.

У цій області ми традиційно успішно конкуруємо з США. В останні роки ведеться багато розмов, що наша країна досягла успіхів у Космічній галузі, тільки за рахунок копіювання технологій у Американців. Але ми вирішили довести, що це не так на прикладі двох приголомшливих космічних кораблів: Російського “Бурана” і Американського “Шаттла”.

Наша Російська програма космічних човників виникла, як відповідь Американської програми «Space Shuttle». Вся справа в тому, що в той момент наше керівництво країни вбачало в Американській космічній програмі, загрозу національній безпеці. У той час вважали, що нові Американські космічні кораблі були розроблені для доставки через космос ядерних зарядів у будь-яку точку світу.

В результаті наша космічна програма носила військовий характер, в результаті чого наші розробники створили величезну кількість дивовижних і приголомшливих ідей, починаючи від створення в космосі військових баз, і закінчуючи створенням спеціальних станцій для запуску ядерних ракет.

На жаль тих, хто мало знайомий з історією створення “Бурана”, помилково вважають, що наш Вітчизняний космічний човник насправді копія “Шаттла”.

Чому такий висновок роблять люди? Все дуже просто. Вони керуються зовнішнім виглядом, оскільки обидва кораблі схожі один на одного. Але їх схожість насправді пов’язана з особливістю аеродинамічних характеристик, які повинні бути застосовані в таких видах кораблів.

За тим же принципом створюються літаки, підводні човни і інший транспорт, які також схожі один на одного. Вся справа в законах фізики, і ніхто не може їх змусити діяти по-іншому. Саме з-за цього інженери і розробники не можуть створити абсолютно індивідуальний стиль своїх розробок.

Швидше за все, для розробки “Бурана” наші розробники в будь-якому випадку використовували зовнішні параметра “Шатла”, але всередині наш Російський космічний корабель був зовсім інший, з-за зовсім іншою технологією.

Щоб зрозуміти який космічний човник краще, необхідно почати порівнювати не тільки зовнішній вигляд, а деталі конструкції. Ось саме в цей момент до багатьох і приходить розуміння що Російський “Буран” перевершує Західний човник.

Для початку давайте порівняємо задню частину “Шаттла” і “Бурана”:

Ви помітили різницю? В Американському “Шатлі” ви бачите п’ять двигунів. Два двигуна для орбітального маневрування (OMS) і три великих силових установки, які використовуються для запуску. Буран ж має всього два двигуна для орбітального маневрування і безліч дрібних двигунів для керування орієнтацією.

Отже, в чому ж різниця? Відповідь у видах ракетоносіїв. “Шаттл” запускається з землі за допомогою трьох потужних двигунів, які виводять на космічну орбіту корабель. Щоб до космічного простору живити ці ненажерливі двигуни в Американському кораблі використовується величезний паливний бак, який кріпиться з боку “Шаттла” (помаранчевий величезний балон).

Але правда, для того щоб підняти “Шаттл” в космос цих трьох двигунів як виявилося було не досить, так як вага корабля + паливо створює дуже велике навантаження на силові агрегати.

Для того щоб допомогти трьом основним двигунів човника, Американські розробники додали для запуску два потужних твердопаливних ракетних прискорювача (SRBs), які і допомагають основним двигунів корабля подолати гравітацію. В результаті конструкція для виведення Шатла в космос дуже складна, важка і дорога.

Після того як “Шаттл” виходив у відкритий космос для маневрування використовувалися тільки двигуни (OMS). В результаті величезний паливний бак і дві ракетні установки в космосі не використовувалися і створювали непотрібний баласт кораблю. У підсумку ця даремна маса в подальшому поверталася назад на землю разом з човником. Погодьтеся не найкраще рішення.

Для багатьох не присвячені може здатися, що немає більше іншого оптимального способу, щоб вивести подібний корабель в космічний простір. Але насправді немає в світі нічого неможливого. Наші Вітчизняні розробники не врахували ефективність “Шаттла” і розробили унікальну технологію висновку “Бурана” в космос.

Для того щоб вирішити проблему непотрібного баласту корабля, наші інженери і вчені розробили ракету, яка працювала на рідкому паливі. Саме вона і виконувала роль виведення нашого корабля на орбіту.

Ракета називалася “Енергія”. В результаті вона і стала основним кораблем для виводу “Бурана” в космічний простір. Тобто наш корабель став корисним вантажем для “Енергії”, а не основним кораблем. Подібне рішення дозволило нашим розробникам відмовитися від використання трьох двигунів, які використовуються на “Шатлі” для виведення корабля в космічний простір. Це дозволило знизити вагу Вітчизняного корабля на 8 тонн.

У підсумку завдяки низькій вазі, вантажопідйомність “Бурана” значно перевершувала Американський “Шаттл”. Приміром, “Шатл” міг максимум взяти на борт до 25 тонн (при польоті з землі у космос) і до 15 тонн вантажу при спуску на землю.

Наш Російський “Буран” при зльоті міг брати на борт вантаж вагою 30 тонн, а при спуску з космосу міг перевозити до 20 тонн вантажу. Як бачите різниця в вантажопідйомності колосальна.

Але найважливіше і найголовніше перевага Російської програми космічних човників, це те, що при розробці “Бурана” наші фахівці, по суті, розробили два космічних корабля. Наприклад, ракета “Енергія” могла використовуватися не тільки в цілях виведення “Бурана” на орбіту.

Ракета “Енергія” без “Бурана” може доставляти на орбіту до 95 тонн вантажу. Найбільш приголомшливе, що в Штатах досі немає аналога такої ракети. Тільки нещодавно НАСА почала розробку власної ракети, яка буде створена на прикладі “Енергії”.

Крім ракети “Енергії” розробники на основі цього корабля також створили дивовижний корабель “Полюс”, який представляв собою військовий корабель, який оснащувався лазером, потужністю 1 мегават. Ця ракети була призначена для знищення супутників, на випадок нападу на нашу країну зовнішнього ворога.

На жаль, під час тестових випробувань “Полюс” зазнав аварії при маневруванні. У підсумку дослідний зразок ракети згорів в атмосфері. Технології Російських вчених того часу вражають.

Знаєте, яке ще перевага ракетоносія “Бурана”? На відміну від “Шатла”, який доставляється за допомогою ракети працює на твердому паливі, “Енергія” при необхідності може бути відключена від тяги.

Це стало можливим завдяки застосуванню в ракеті рідкого палива. Наприклад, ракетоносій “Шаттла” не може бути при необхідності відключений від тяги. Це самий головний недолік всіх ракет, які працюють на твердому паливі.

НАСА, це зрозуміла після катастрофи космічного корабля “«Челленджер». Зараз Американці розробляють свої власні космічні ракети на основі рідкого палива, але, тим не менш, корабель “Союз” досі помітно попереду планети всієї, за рахунок застосування рідкого палива, яке більш безпечніше твердого.

Крім безпеки, як ми вже сказали, “Буран” мав кращу вантажопідйомність, але і це ще не все. Ось ще одна головна перевага Російського космічного корабля.

Коли в 1981 році Американці почали випробування “Шатла”, то весь світ дізнався, що новий космічний корабель вміщує в себе двох астронавтів.

Але коли в 1988 році наша країна почала проводити випробування “Бурана”, то світова громадськість була приголомшена технологіями нашої Космічної галузі. Справа в тому, що “Буран” був здатний пілотуватися без участі космонавтів. Для того часу це бала фантастика.

Ні, звичайно “Буран” мав можливість вміщати в себе космонавтів, але можливість автономної роботи без участі людей, вражає експертів навіть в наші дні. Так що в порівнянні з Американським човником, наш “Буран” виглядає помітно краще.

Потужність ракети-носія “Енергія” становить 170,000,000 л. с.

Під час першого досвідченого тестового польоту “Бурана” корабель був виведений в космос, вийшов на орбіту, а потім самостійно в автоматичному режимі сіл, як звичайний літак на злітно-посадкову смугу. Про такому кораблі Американці не могли, звичайно, і мріяти.


Така особливість роботи “Бурана” давала можливість відправити в космос корабель без пасажирів. Наприклад, для порятунку космонавтів, які терплять лихо в космосі. Льотчики-космонавти могли легко пересісти на “Буран” і спуститися на землю. “Шаттл” такої можливості не надавав через обмеження місткості космонавтів і не можливості автономного польоту.

Підводячи підсумок, ми хотіли б відзначити, що наша Російська програма Енергія-Буран досягла набагато більшого з технологічної сторони, порівняно з НАСА. І це, незважаючи на те, що Американці почали розвивати програму “Шаттл” набагато раніше нашої країни.

На жаль, в наші дні обидві програми Росії і США згорнуті. Але в ідеальному світі обидві країни могли б продовжити співпрацю в космічній галузі, і, обмінявшись технологіями, можливо, могли б прискорити експедицію на марс.

Але до цього поки далеко, хоча наша країна, незважаючи на розбіжності у багатьох питаннях продовжує співпрацювати з США в космічній галузі.

Але світ влаштований не так, як ми хочемо.