Laden Sie ein paar Kisten Keramikfliesen in ein Kleinwagen-Fließheck, und das Heck wird durchhängen. Sie werden sehen, wie der Stoßfänger in Richtung Bürgersteig absinkt und sich die Nase anhebt. Es ist eine unmittelbare, physische Warnung, dass Sie die Grenze der Sperre überschritten haben. Selbst bei einem schweren Pickup oder SUV ist das Ergebnis das gleiche, allerdings ist deutlich mehr Masse erforderlich, um diese steiferen Federn zusammenzudrücken. Sie müssen einen Güterzug mit Ziegelkisten beladen, damit ein LKW spürbar in die Hocke geht.
Aber versuchen Sie das mit einem riesigen Freizeitfahrzeug. Sofern Sie keine Bodenbelagsladung in Industriegröße transportieren, werden Sie nicht feststellen, dass das Fahrzeug tiefer steht. Das Chassis ist so konstruiert, dass es diese Last ohne Probleme aufnimmt. Dieser Mangel an taktilem Feedback erzeugt eine gefährliche Illusion von Sicherheit. Woher wissen Sie, ob Ihr Wohnmobil überladen ist? Die kurze Antwort ist, dass Sie es nicht spüren. Sie berechnen es.
Die hier entscheidende Kennzahl ist die Ladekapazität. Dies ist die harte Grenze dafür, wie viel Zeug Sie legal und sicher in die Anlage werfen können. Es ist kein Vorschlag. Es handelt sich um eine vom Hersteller festgelegte Decke. Eine Überschreitung beeinträchtigt das Handling, das Bremsen und die strukturelle Integrität. Um Ihre spezifische Nummer zu finden, müssen Sie eine einfache Subtraktionssequenz anhand der Daten durchführen, die auf dem Zertifizierungsetikett Ihres Fahrzeugs oder im Benutzerhandbuch zu finden sind.
Die Mathematik hinter dem Limit
Sie beginnen mit dem zulässigen Gesamtgewicht (GVWR). Dies ist das maximale Ladegewicht, für das das Wohnmobil ausgelegt ist. Von dieser Summe subtrahieren Sie alles, was bereits auf der Skala steht.
Subtrahieren Sie zunächst das unbeladene Fahrzeuggewicht (UVW). Dies ist das Gewicht des Wohnmobils, wenn es das Werk verlässt, einschließlich eines vollen Tanks mit Kraftstoff, Öl und Kühlmittel. Es ist das Grundgewicht, bevor Sie etwas anderes mit an Bord nehmen.
Als nächstes müssen Sie die Personen berücksichtigen. Der Hersteller gibt eine Schlafkapazitätsgewichtsbewertung (SCWR) an. Sie berechnen dies, indem sie die Anzahl der Schlafplätze mit 154 Pfund multiplizieren. Ja, sie gehen davon aus, dass jeder Mensch 154 Pfund wiegt. Es handelt sich um einen konservativen Durchschnitt, es handelt sich jedoch um die für die Zertifizierung verwendete Zahl.
Berücksichtigen Sie dann die Flüssigkeiten, die kein Kraftstoff sind. Propan wiegt 4,2 Pfund pro Gallone. Süßwasser wiegt 8,3 Pfund pro Gallone. Diese Tanks sind selten leer, wenn Sie unterwegs sind.
Hier ist ein konkretes Beispiel basierend auf einer typischen Wohnmobilkonfiguration:
Schritt 1: Beginnen Sie mit einem zulässigen Gesamtgewicht von 20.000 Pfund.
Schritt 2: Subtrahieren Sie die UVW von 14.500 Pfund.
Schritt 3: Subtrahieren Sie den SCWR. Wenn das Wohnmobil über 6 Schlafpositionen verfügt, sind das 924 Pfund (6 x 154 Pfund).
Schritt 4: 12 Gallonen Propan abziehen. Bei 4,2 lbs/gal sind das 50,4 Pfund.
Schritt 5: 25 Gallonen Frischwasser abziehen. Bei 8,3 lbs/gal sind das 207,5 Pfund.
Das Ergebnis: 4.318,1 Pfund ist Ihre Gesamtfrachtkapazität (CCC).
Diese 4.318,1 Pfund sind das absolute Höchstgewicht für Passagiere, Haustiere, Ausrüstung, Lebensmittel und Aufbewahrungsgegenstände. Überschreiten Sie es nicht. Wenn Sie sich fragen, wo Sie diese Nummern für Ihr spezielles Fahrzeug finden, suchen Sie nach dem Zertifizierungsetikett des Herstellers, normalerweise am Türpfosten auf der Fahrerseite oder im Schrank. Sie können auch online nach den spezifischen CCC-Daten Ihres Modells suchen.
Daten zur Fahrzeugladekapazität
Für diejenigen, die bestimmte Modelle vergleichen möchten, verdeutlichen die folgenden Daten den verfügbaren Laderaum in Kubikfuß für verschiedene Marken und Modelle der Modelljahre 2006 bis 2009. Während sich diese Liste auf Personenkraftwagen und leichte Nutzfahrzeuge konzentriert, bleibt das Prinzip der Überprüfung der Herstellerspezifikationen für alle Automobilkategorien gleich.
Ladekapazität des Acura
| Jahr | Modell | Frachttragfähigkeit (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | MDX | 81,5 |
| 2006 | RL | 13.1 |
| 2006 | RSX | 25,3 |
| 2006 | TL | 12,5 |
| 2006 | TSX | 13.2 |
| 2007 | MDX | 83,5 |
| 2007 | RL | 13.1 |
| 2007 | RDX | 60,6 |
| 2007 | TL | 12,5 |
| 2007 | TSX | 13.2 |
| 2008 | MDX | 83,5 |
| 2008 | RL | 13.1 |
| 2008 | RSX | 60,6 |
| 2008 | TL | 12,5 |
| 2008 | TSX | 13.2 |
| 2009 | MDX | 83,5 |
| 2009 | RL | 13.1 |
| 2009 | RSX | 60,6 |
| 2009 | TSX | 12,6 |
Weitere Acura-Spezifikationen:
– Acura zulässiges Gesamtgewicht
– Acura GAWR
– Acura GCWR
– Leergewicht des Acura
– Acura-Nutzlast
– Anhängelast des Acura
Audi Ladekapazität
| Jahr | Modell | Frachttragfähigkeit (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | A3 | 54,6 |
| 2006 | A4 | 13,4 |
| 2006 | A6 | 15,9 |
| 2006 | A8 | 14,6 |
| 2006 | S4 | 13,4 |
| 2006 | TT | 24,2 |
| 2007 | A3 | 54,6 |
| 2007 | A4 | 13,4 |
| 2007 | A6 | 15,9 |
| 2007 | A8 | 14,6 |
| 2007 | Q7 | 88,7 |
| 2007 | RS4 | 13,4 |
| 2007 | S4 | 13,4 |
| 2007 | S6 | 13,9 |
| 2007 | S8 | 14,6 |
| 2008 | A3 | 54,6 |
| 2008 | A4 | 10.2 |
| 2008 | A5 | 16.1 |
| 2008 | A6 | 15,9 |
| 2008 | A8 | 14,6 |
| 2008 | Q7 | 88,7 |
| 2008 | R8 | 3,5 |
| 2008 | RS4 | 13,4 |
| 2008 | S4 | 13,4 |
| 2008 | S5 | 16.1 |
| 2008 | S6 | 15,9 |
| 2008 | S8 | 14,6 |
| 2008 | TT | 8,8 |
| 2009 | A3 | 54,6 |
| 2009 | A4 | 10.2 |
| 2009 | A5 | 16.1 |
| 2009 | A8 | 14,6 |
| 2009 | Q7 | 88,7 |
| 2009 | R8 | 3,5 |
| 2009 | S4 | 10.2 |
| 2009 | S5 | 16.1 |
| 2009 | S8 | 14,6 |
| 2009 | TT | 8,8 |
Weitere Audi-Spezifikationen:
– Audi zulässiges Gesamtgewicht
– Audi GAWR
– Audi GCWR
– Audi-Leergewicht
– Audi-Nutzlast
– Audi Anhängelast
BMW Ladekapazität
| Jahr | Modell | Frachttragfähigkeit (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | 325 | 12 |
| 2006 | 330 | 12 |
| 2006 | 525 | 14 |
| 2006 | 530 | 14 |
Buicks praktische Raumhierarchie
Wenn Sie auf der Suche nach Volumen sind, war die Strategie von Buick in dieser Ära klar: Die Größe ist wichtig, aber das Segment bestimmt die Grenze. Die Mittelklasselimousinen LaCrosse und Lucerne boten konstante und bescheidene 16 bzw. 17 Kubikfuß. Diese Zahl hat sich von 2006 bis 2009 nicht verändert. Es reichte für eine Wochenendtasche, nicht für eine Garagenrenovierung.
SUVs erzählten eine andere Geschichte. Der Rainier lag mit 80,1 Kubikfuß am unteren Ende. Das Rendezvous sprang auf 108,9. Aber die Terraza? In den Anfangsjahren dominierte es mit 136,5 Kubikfuß. Als der Terraza im Modelljahr 2008 durch den Enclave ersetzt wurde, sank die Kapazität leicht auf 116,2 und pendelte sich 2009 bei 115 ein.
Die Verlagerung von der Terraza zur Enklave markierte einen Kompromiss hinsichtlich des bloßen Volumens zugunsten einer zeitgemäßeren Plattform.
Cadillacs Aufteilung zwischen Luxus und Nutzfahrzeugen
Cadillac zog eine harte Grenze zwischen seinen Limousinen und seinen SUVs. Der Kofferraum der Limousine war vorhersehbar. Der CTS und seine Hochleistungs-V-Variante fassten 12,5 Kubikfuß. Dieser Wert stieg 2008 auf 13,6 und blieb dort. Der DTS, eine größere Limousine, bot 18,8 Kubikfuß. STS und STS-V lagen mit 13,8 im Mittelfeld. Die sportlichen Modelle XLR und XLR-V waren kompakt und fassten nur 11,6 Kubikfuß.
Die Escalade-Familie war die wahre Lautstärkekönigin. Der Standard-Escalade stieg von 104,6 im Jahr 2006 auf 108,9 im Jahr 2007, wo er ein Plateau erreichte. Die erweiterten ESV-Versionen erhöhten den Wert auf 131,6 und später auf 137,4. Der SRX bot mit 69,5 einen Mittelweg. Der Escalade Hybrid erreichte 2009 mit 69,5 den Nutzwert des SRX. Der EXT-Pickup? Keine Frachtdaten verfügbar.
Chevrolets Volumen-Champions
Chevrolet deckte jeden Bereich ab. Wenn Sie maximalen Stauraum benötigen, schauen Sie sich den Express-Van für gewerbliche Zwecke an. Er bot in allen Baujahren und Ausstattungsvarianten (1500, 2500, 3500) gewaltige 225,1 Kubikfuß. Der Sprinter Van 3500 von Dodge übertraf dies später, aber für Chevy war der Express der König der Fracht.
Unter den Verbraucherfahrzeugen bot der Uplander-Minivan 120,1 Kubikfuß. Der TrailBlazer EXT SUV erreichte im Jahr 2006 einen Wert von 107,4 und pendelte sich ab 2007 bei 80,1 ein. Der HHR war vielseitig einsetzbar und reichte je nach Panelkonfiguration von 57,7 bis 63,1 Kubikfuß.
Limousinen waren bescheiden. Der Impala hielt 18,6. Der Malibu und der Malibu Hybrid bewegten sich zwischen 15,1 und 15,4. Der Cobalt lag knapp bei 13,9. Das Aveo 5-Fließheck bot überraschenderweise 42 Kubikfuß und passte damit zum Malibu MAXX. Die Corvette sank von 22,4 im Jahr 2006 auf 11 in den Jahren 2007–2008, bevor sie 2009 auf 22,4 zurückkehrte. Die 2009 eingeführte Traverse bot 117,5 Kubikfuß.
Bei großen Lastkraftwagen wie dem Silverado 1500 und dem Suburban 1500 werden häufig Strichmarkierungen für die Ladekapazität angegeben, da das Ladeflächenvolumen je nach Kabinen- und Ladeflächenlänge stark variiert.
Chryslers Minivan-Dominanz
Chrysler besaß in dieser Zeit das Minivan-Segment. Der Town & Country war mit einem Volumen von 146,7 Kubikfuß im Jahr 2006 Spitzenreiter und pendelte sich bis 2009 bei etwa 143,8 Kubikfuß ein. Der Grand Caravan von Dodge (gleiche Plattform) stieg sogar noch höher, begann bei 167,9 und sank in späteren Jahren auf 144,3.
Der PT Cruiser war eine Kuriosität. In den Jahren 2006 und 2008 bot er 92,2 Kubikfuß, sank jedoch 2007 und 2009 auf 62,7 Kubikfuß. Der Pacifica bot je nach Jahr 62,7 bis 92,2 Kubikfuß. Die Limousinen 300 und 300C hielten 15,6 und stiegen 2008 auf 17,2, bevor sie auf 15,6 zurückkehrten. Der Aspen SUV bot 102,4 Kubikfuß, einschließlich der Hybridvariante.
Dodges Truck- und Van-Dienstprogramm
Die Ladekapazität des Dodge wird durch seine Arbeitspferdepalette bestimmt. Der Grand Caravan-Minivan bot in den Jahren 2006–2007 bis zu 167,9 Kubikfuß, danach pendelte er sich bei 144,3 Kubikfuß ein. Der Caravan-Minivan war mit 142,3 ähnlich.
Die Sprinter-Transporter waren riesig. Der Sprinter Wagon 2500 bot im Jahr 2006 321 Kubikfuß, damals pendelte er sich bei 141,3 ein. Der Sprinter Van 3500 wuchs auf 371 Kubikfuß. Die LKWs Ram 1500, 2500 und 3500 boten durchweg 41 Kubikfuß Ladefläche/Innenraum, wie hier aufgeführt.
SUVs wie der Durango und der Nitro fassten 102,4 bzw. 75,6 Kubikfuß. Der Magnum-Wagen bot 71,6. Die Limousinen Charger und Challenger erreichten einen Wert von 16,2. Der winzige Stamm der Viper war 6,8 groß und wuchs in späteren Jahren leicht auf 8,4 und dann auf 8,9.
Bedenken Sie beim Vergleich dieser Zahlen, dass diese Zahlen das Gesamtinnenvolumen darstellen. Der nutzbare Raum wird aufgrund von Radkästen und Sitzmechanismen immer kleiner.
Fords Volumenspiel
Die Modellpalette von Ford aus dem Jahr 2006 war eine Studie der Extreme. Du wolltest Platz? Die Transporter E 150, E 250 und E 350 Super Duty boten 256,5 Kubikfuß Ladekapazität. Das ist ein ernstzunehmender Schlepper. Der Explorer fasste bequem 85,8 Kubikfuß, während der Freestar -Minivan 134,3 Kubikfuß bot. Sogar der Escape -Hybrid sparte nicht und bot bei umgeklappten Sitzen 65,5 Kubikfuß. Die Fünfhundert? Bescheidene 21,2 Kubikfuß. Der GT war kaum etwas – nur 1 Kubikfuß. Nicht gerade ein Lebensmittelhändler.
Bis 2007 hat Ford die Schrauben angezogen. Der Edge debütierte mit 69,6 Kubikfuß. Die Expedition EL erreichte eine Länge von 130,8 Kubikfuß und übertraf damit die 108,2 Kubikfuß des Standardmodells Expedition. Der Freestar legte etwas zu und erreichte 137,2 Kubikfuß. Aber hier wird es chaotisch. Die LKWs F 150, F 250 und F 350 wurden angezeigt, ohne dass Daten aufgeführt waren. War es ihnen einfach egal? Der Explorer Sport Trac schaffte 44,4 Kubikfuß. Der Focus blieb bei 40,2 Kubikfuß. Der Mustang blieb knapp bei 9,7 Kubikfuß.
Im Jahr 2008 sank die Zahl der Vans der E-Serie leicht auf 230,6 Kubikfuß. Der Taurus X gesellte sich mit 85,5 Kubikfuß zur Party. Der Ranger kam mit 18,1 Kubikfuß zurück. Der Focus ist aus der Liste verschwunden. Der Taurus legte etwas zu und erreichte 21,2 Kubikfuß. Der Escape Hybrid erreichte eine Kapazität von 66 Kubikfuß. Der Edge sank um einen Bruchteil auf 69 Kubikfuß. Der F 450 erschien, aber auch hier ohne Frachtnummern. Es ist, als hätten sie etwas versteckt. Oder einfach vergessen.
2009 kam der Flex ins Spiel. Es bot 83,2 Kubikfuß. Die Expedition legte um ein Zehntel Fuß auf 108,3 Kubikfuß zu. Der Escape Hybrid kam auf 66,1 Kubikfuß. Der Focus schrumpfte dramatisch auf 13,8 Kubikfuß. Warum? Aerodynamik vielleicht? Der Taurus blieb stabil bei 21,2 Kubikfuß. Der Ranger verschwand vollständig von der Liste. Der F 450 verhielt sich im Ladezustand stumm. Die Lkw-Sparte von Ford scheint in einem Paralleluniversum zu agieren, in dem das Volumen keine Rolle spielt. Oder vielleicht ist es einfach zu groß, um es zu messen.
GMCs konsistente Würfelanzahl
GMC war vorhersehbar. Schmerzlicherweise. Die Transporter Savana 1500, Savana 2500 und Savana 3500 fassten von 2006 bis 2009 225,1 Kubikfuß. Keine einzige Änderung. Warum reparieren, was nicht kaputt ist? Der Envoy blieb in denselben Jahren bei 43,7 Kubikfuß. Der Yukon sank leicht von 63,6 Kubikfuß im Jahr 2006 auf 60,3 Kubikfuß im Jahr 2007. Dort blieb er bis 2009. Der Yukon XL stieg 2007 um einen Bruchteil von 45,7 auf 45,8 Kubikfuß und bewegte sich nie.
Der Acadia kam 2007 mit 19,7 Kubikfuß auf den Markt. Im Jahr 2008 wuchs er auf 25,5 Kubikfuß und hielt diese Zahl bis 2009. Der Yukon Hybrid erschien 2008 mit nur 16,9 Kubikfuß. Im Jahr 2009 blieb es dabei. Die Sierra -Trucks? Keine Daten. Der Canyon? Nichts. Es ist wie GMC sagt: „Wenn Sie Laderaum brauchen, kaufen Sie einen Transporter. Wenn Sie Stil brauchen, kaufen Sie einen Sierra. Wir sagen Ihnen nicht, wie viel Zeug hinten hineinpasst.“ Der Envoy XL erschien 2006 mit 23,4 Kubikfuß und verschwand dann. Wussten sie, dass es zu klein war? Wahrscheinlich.
Hondas effiziente Verpackung
Honda spielt ein anderes Spiel. Effizienz. Der Civic startete 2006 mit 72 Kubikfuß stark. Dies galt bereits 2007. Im Jahr 2008 sank der Wert der Civic -Limousine auf 35,7 Kubikfuß. Bis 2009 schrumpfte es erneut auf 11,5 Kubikfuß. Was ist passiert? Die Schrägheckversion hat wahrscheinlich mehr Zuspruch gefunden, aber die Zahlen der Limousinen zeugen von einem abnehmenden Nutzen. Der Accord schwankte in den Jahren 2006 und 2007 um 12,8 bis 14 Kubikfuß und sank dann auf 11,9 Kubikfuß in den Jahren 2008 und 2009. Der Accord Hybrid blieb von 2006 bis 2008 bei 11,2 Kubikfuß. Im Jahr 2009 belegte der Civic Hybrid den Platz von 11,5 Kubikfuß. Die Civic -Limousine belegte auch den 11,5 -Platz? Warte, nein. Im Jahr 2009 verzeichnete der Civic 11,5 Kubikfuß. Der Civic Hybrid ist für 2009 nicht gelistet, aber der Fit hat übernommen.
Der Fit kam 2007 mit 41,9 Kubikfuß auf den Markt. Im Jahr 2009 wuchs es auf 57,3 Kubikfuß. Das ist ein gewaltiger Sprung. Honda setzt eindeutig auf das Kleinwagensegment. Der Odyssey blieb ein König und fasste von 2006 bis 2009 147,4 Kubikfuß. Keine Veränderung. Der Element blieb bis 2008 bei 74,6 Kubikfuß. Der Pilot sank leicht von 87,6 Kubikfuß in den Jahren 2006 und 2007 auf 87 Kubikfuß im Jahr 2009. Die Ridgeline blieb konstant bei 41,4 Kubikfuß. Der CR-V war winzig, nur 10,4 Kubikfuß. Der S2000 war schließlich ein Sportwagen. 5 Kubikfuß. Kaum genug für einen Helm.
Hummers brutale Einfachheit
Hummer hat nicht herumgespielt. Der H2 bot von 2006 bis 2009 30,7 Kubikfuß. Konstant. Unveränderlich. Der H3 bot in denselben Jahren 29,5 Kubikfuß. Der Pickup H3T erschien 2009, es liegen jedoch keine Daten vor. Warum? Vielleicht, weil es ein Pickup war. Vielleicht, weil es ihnen egal war. Die H1 Alpha im Jahr 2006? Keine Daten. Es ist ein Panzer. Es gibt keinen Laderaum. Es hat eine Mission. Der H3T hatte wahrscheinlich ähnliche Probleme. Oder vielleicht einfach nur schlechte Berichterstattung. Die Zahlen H2 und H3 sind so spezifisch und doch so unveränderlich. Es ist, als hätten sie es einmal gemessen und nie wieder nachgeschaut.
Hyundais Wachstumsschmerzen
Hyundai expandierte. Der Accent wuchs von 12,4 Kubikfuß im Jahr 2006 auf 15,9 Kubikfuß im Jahr 2007. Dort blieb er bis 2009. Der Azera hatte von 2006 bis 2009 16,6 Kubikfuß. Der Elantra wuchs von 13 Kubikfuß auf 14,2 Kubikfuß im Jahr 2007 und hielt diesen Wert. Der Tiburon blieb bei 14,8 Kubikfuß. Die Sonate blieb bei 16,3 Kubikfuß. Die Santa Fe wuchs von 30,5 Kubikfuß auf 34,2 Kubikfuß im Jahr 2007. Das hielt sie. Der Tucson blieb bei **22
Wenn Sie ein gebrauchtes Nutzfahrzeug aus der Mitte bis Ende der 2000er-Jahre kaufen, sagen Ihnen die Zahlen zum Innenraumvolumen mehr als die Plakette auf dem Kühlergrill. Sie können ein robustes Äußeres haben, aber wenn das Ladevolumen dürftig ist, müssen Sie sich auf ein verschönertes Wochenendspielzeug beschränken. Wir betrachten Kubikfuß Platz, insbesondere wie viel Platz Sie zum Transport von Ausrüstung, Gepäck oder anderen Dingen haben, wenn die Sitze umgeklappt oder verschoben werden. Die folgenden Daten beziehen sich auf die Modelljahre 2006 bis 2009 für Jeep, Kia, Land Rover, Lexus, Lincoln, Mazda, Mercedes-Benz und Mercury.
Jeep-Ladekapazität
Jeep baute seine Produktpalette auf der Idee auf, dass man fast alles hineinwerfen kann. Der Jeep Grand Cherokee war das Arbeitstier der Gruppe. Von 2006 bis 2009 verfügte er über einen konstanten Laderaum von 67,4 Kubikfuß. Diese Konstanz ist in Zeiten wechselnder Plattformen selten. Der Commander saß größer und bot etwas mehr Platz. Es begann bei 68,7 Fuß³ im Jahr 2006, sank auf 68,9 Fuß³ im Jahr 2007 und pendelte sich dann in den letzten beiden Jahren bei 68,5 Fuß³ ein.
Die kompakten Optionen erzählen eine andere Geschichte. Der Jeep Liberty startete in den Jahren 2006 und 2007 stark mit 69 ft³, aber die Zahlen sanken auf 64,2 ft³ in den Jahren 2008 und 2009. Warum die Änderung? Für das aktualisierte Modelljahr wird es wahrscheinlich eine Änderung des Sitzlehnenwinkels oder der Innenausstattung geben, aber der Verlust von fast 5 Kubikfuß macht sich bemerkbar, wenn Sie Kajaks transportieren.
Der Wrangler und Wrangler Unlimited sind hier die Ausreißer. Der zweitürige Wrangler hielt im Jahr 2006 nur 45,8 ft³. In den Jahren 2007 und 2008 stieg er auf 61,2 ft³ und blieb dann 2009 dort. Der viertürige Wrangler Unlimited war der wahre Transporter. Bei seiner Einführung im Jahr 2008 bot er einen gewaltigen Platzbedarf, der die kleineren Jeep-Geschwister in den Schatten stellte. Der Compass und der Patriot füllten die Einstiegslücke. Der Compass hielt von 2007 bis 2009 53,6 ft³. Der Patriot bot in seinen ersten beiden Jahren 62,7 ft³ und erreichte damit den Nutzwert des Wrangler, obwohl er auf dem Papier kleiner war.
Kia-Ladekapazität
Kia expandierte in dieser Zeit rasant und wandelte sich von preisgünstigen Kompaktwagen zu vollwertigen Familientransportern um. Der Minivan Kia Sedona war eindeutig der Volumenkönig. Im Jahr 2006 bot es unglaubliche 141,5 Kubikfuß Platz. In den Jahren 2007 und 2008 ging diese Zahl leicht auf 121,3 ft³ zurück, wahrscheinlich aufgrund von Verpackungsaktualisierungen oder Änderungen des Sitzdesigns, aber es blieb mit großem Abstand die größte Option in der Liste.
Der Kia Rondo betrat 2007 als Crossover-Konkurrent die Szene. In den Jahren 2007 und 2008 erreichte er 74,4 ft³. Der SUV Sorento blieb konstant und erreichte in den Jahren 2006, 2007 und 2008 66,4 ft³. Der Sportage erreichte in den gleichen Jahren mit 66,6 ft³ den Sorento.
Limousinen und Schrägheckmodelle blieben zurück. Die Kia Amanti -Limousine bot in den Jahren 2007 und 2008 nur 15,9 ft³. Der Optima hielt von 2006 bis 2008 14,8 ft³. Beim Rio 5 -Fließheck gab es große Unterschiede, angefangen bei 49,6 ft³ im Jahr 2006, bis auf 15,8 ft³ im Jahr 2007 und dann wieder auf 15,8 ft³ 49,6 ft³ im Jahr 2008. Das Spectra 5 Schrägheck hatte von 2006 bis 2008 52,8 ft³. Der Borrego SUV erschien 2009 mit 97,6 ft³ Platzangebot, was ihn zu einem ernstzunehmenden Konkurrenten für große Ladungen macht.
Land Rover Frachtkapazität
Die Zahlen von Land Rover waren volatil. Der LR3 war mit 90,3 ft³ in den Jahren 2006 und 2007 der wichtigste Volumenanbieter. Im Jahr 2008 sank die Zahl auf 9,9 ft³, was auf einen Datenfehler oder eine bestimmte Messbedingung (vielleicht hochgeklappte Rücksitze?) schließen lässt, bevor sie sich 2009 wieder auf 90,3 ft³ erholte.
Der Range Rover folgte einem ähnlichen unberechenbaren Weg. In den Jahren 2006 und 2007 hielt er 74,9 ft³, sank 2008 auf 35,1 ft³ und erholte sich dann 2009 auf 74,2 ft³. Der Range Rover Sport blieb über alle vier Jahre stabil bei 71 ft³.
Der LR2 kam 2008 ohne angegebene Kapazität in die Produktpalette und wurde 2009 mit 58,9 ft³ angeboten. Dies deutet darauf hin, dass der LR2 zwischen den kompakten Schrägheckmodellen und dem vollwertigen LR3 positioniert war und einen mäßigen Nutzen für den städtischen Einsatz bot.
Lexus-Ladekapazität
Lexus legte Wert auf Luxus gegenüber Masse, was zu allgemein geringeren Frachtvolumina führte. Am meisten Platz boten die SUVs LX 470 und LX 570. Der LX 470 erreichte in den Jahren 2006 und 2007 90,4 ft³ und in den Jahren 2008 und 2009 77,5 ft³. Der LX 570 debütierte 2008 mit 15,5 ft³ und sprang 2009 auf 83,1 ft³.
Die Crossover-SUVs RX 330 und RX 350 erreichten in den Jahren 2006 und 2007 84,7 ft³. Im Jahr 2008 sank der Wert des RX 350 auf 38,3 ft³ und erholte sich 2009 wieder auf 85 ft³. Diese Inkonsistenz deutet auf Änderungen bei der Raummessung oder der Sitzkonfiguration hin.
Limousinen wie der ES 350 und der ES 330 boten nur minimalen Platz, der zwischen 14,5 ft³ und 14,7 ft³ lag. Die GS -Serie war knapper, wobei die GS 300, GS 350 und GS 460 alle 12,7 ft³ hielten. Der IS 250 und der IS 350 boten 13 ft³, während der IS-F in den Jahren 2008 und 2009 13,3 ft³ bot. Die Limousinen LS 430 und LS 460 boten mit 20,2 ft³ bzw. 18 ft³ etwas mehr. Das Coupé SC 430 war am restriktivsten und hielt über alle Jahre hinweg nur 8,8 ft³ Platz. Der SUV GX 470 hatte von 2006 bis 2009 einen konstanten Wert von 77,5 ft³. Die Hybridlimousine GS 450h war 2007 und 2008 mit 7,5 ft³ überraschend klein.
Lincoln-Frachtkapazität
Für die Lautstärke verließ sich Lincoln auf den Navigator. Im Jahr 2006 bot es 104,8 ft³. In den Jahren 2007 und 2008 sank er auf 103,5 ft³ und erholte sich 2009 wieder auf 104,7 ft³. Diese Konstanz machte ihn zur ersten Wahl für große Familien oder als Anhänger.
Der Crossover MKX hielt von 2007 bis 2009 69 ft³. Der Pick-up Mark LT bot von 2006 bis 2008 47,9 ft³. Die Limousine Town Car hielt über alle Jahre hinweg 21,1 ft³. Die MKZ -Limousine bot von 2007 bis 2009 15,8 ft³. Die MKS -Limousine debütierte 2009 mit **18.
Japanische und europäische Transportunternehmen: Frachtspezifikationen 2006–2009
Die späten 2000er Jahre waren eine seltsame Zeit für den Laderaum. Es gab den Aufstieg des „Crossover“, den Tod des Schrägheck-Kults und viele seltsame Experimentalkörper. Wenn Sie auf der Suche nach einem gebrauchten Daily Driver sind, der nicht das Gefühl hat, in einen Schuhkarton zu quetschen, kommt es auf die Zahlen an. Wir betrachten die kubischen Aufnahmen des nutzbaren Raums hinter den Rücksitzen oder wo sich die Rücksitze befinden würden, wenn es sie gäbe.
Scion und Subaru: Die rationalen Entscheidungen
Scion wurde für diese Bevölkerungsgruppe gebaut. Der Scion xB war im wahrsten Sinne des Wortes eine Kiste auf Rädern. In den Jahren 2006 und 2007 bot er bei hochgeklappten Sitzen 43,4 Fuß³. In den Jahren 2008 und 2009 stieg dieser Wert sprunghaft auf 69,9 ft³. Das ist gewaltig für einen Kleinwagen. Der Scion tC blieb über alle vier Jahre hinweg hartnäckig bei 12,8 ft³, was kaum für eine Wochenend-Sporttasche ausreicht.
Mit dem Forester und dem Outback setzte Subaru auf die Nützlichkeit. Der Forester schwankte 2006 um 57,7 ft³ und wuchs 2007 und 2008 auf 68,6 ft³. Er verschwindet in den Daten für 2009, wahrscheinlich aufgrund einer Änderung des Modelljahres oder einer Neugestaltung. Der Impreza Wagon war 2006 und 2007 mit 61,6 ft³ die kompakte Alternative und schrumpfte 2008 und 2009 im Zuge der Weiterentwicklung der Plattform auf 44,4 ft³. Der Legacy Wagon bot 2006 66,2 ft³, sank 2007 leicht auf 65,4 ft³ und stieg dann 2008 auf 93 ft³ an, bevor er sich 2009 bei 65,4 ft³ einpendelte. Der B9 Tribeca war die SUV-Option und blieb 2006 und 2006 konstant bei 74,4 ft³ 2007, dann Anstieg auf 104 ft³ im Jahr 2008 und wieder Rückgang auf 74,4 ft³ im Jahr 2009.
Brauchen Sie ein Auto, das zum Fahrrad passt? Die 69,9 Kubikfuß des Scion xB sind einer der höchsten Werte für einen Kompaktwagen dieser Zeit.
Suzukis Utility Spike
Suzuki spielte ein anderes Spiel. Der Grand Vitara startete 2006 bei 24,4 ft³, verdreifachte sich bis 2007 fast auf 68,9 ft³ und hielt diese Linie bis 2008. Der XL7 war der Renner, der 2006 bei 75,1 ft³ startete und 2007 und 2008 auf 95,2 ft³ kletterte. Der SX4 stieg in die ein Im Jahr 2007 betrug die maximale Leistung 64 ft³ und sank 2008 auf 54 ft³. Der Reno bot 2006 8,8 ft³ und verdoppelte sich dann 2007 und 2008 auf 45,4 ft³.
Smart und der Mikromarkt
Wenn Sie in einer Stadt mit engen Parkmöglichkeiten unterwegs sind, ist der smart fortwo die Lösung. Er wurde 2008 auf den Markt gebracht und bot einen knappen Laderaum von nur knapp 3,70 m³. Es ging nicht darum, Möbel zu bewegen, sondern um Lebensmittel einzukaufen.
Nissans Angebot: Von Z-Cars bis Quest
Nissan hatte die größte Verbreitung. Der 350Z war ein Sportwagen, kein Transporter. Von 2006 bis 2008 lag er bei 4,1 ft³. Der GT-R im Jahr 2009 bot mit 8,8 ft³ etwas mehr.
Für Familien war der Nissan Quest der König. Es begann bei 148,7 ft³ im Jahr 2006, sank auf 145,7 ft³ im Jahr 2007 und kehrte 2008 und 2009 auf 148,1 ft³ zurück. Das ist der Platzbedarf eines Lieferwagens in einer Autokarosserie. Der Armada -SUV blieb über alle vier Jahre stabil bei 97,1 ft³. Der Xterra blieb konstant bei 65,7 ft³.
Limousinen waren enger. Der Altima schrumpfte von 15,6 Fuß³ im Jahr 2006 auf 15,3 Fuß³ im Jahr 2007 und sank dann deutlich auf 7,4 Fuß³ in den Jahren 2008 und 2009. Der Altima Hybrid hielt sich von 2007 bis 2009 bei 10,1 Fuß³. Der Maxima blieb bei etwa 15,5 Fuß³ und sank auf 14,2 ft³ im Jahr 2009. Der Sentra schwankte und erreichte 13,1 ft³ im Jahr 2007, stieg 2008 auf 97 ft³ (wahrscheinlich eine Datenanomalie oder eine bestimmte Ausstattungskonfiguration, da dies für eine Sentra-Limousine außergewöhnlich hoch erscheint, aber als solche erfasst wurde) und pendelte sich dann 2009 bei 50,4 ft³ ein? Schauen Sie sich den Sentra von 2009 genauer an: Er listet 50,4 ft³ unter Versa auf, nicht unter Sentra. Der Sentra im Jahr 2009 ist als 50,4 ft³ gelistet? Nein, in der Tabelle ist der Versa im Jahr 2009 mit 50,4 ft³ aufgeführt. Der Sentra im Jahr 2009 ist in der Spalte „2009“ nicht explizit mit einem Kubikfußwert aufgeführt, aber der Sentra von 2008 hatte einen Wert von 97 ft³, was verdächtig ist. Bleiben wir bei den klaren Daten: Versa bot in den Jahren 2007 und 2009 50,4 ft³. Der Titan -Truck hatte 2008 126 ft³, aber keine Daten für 2009. Der Rogue SUV startete 2008 bei 98 ft³ und schrumpfte dann auf 28,9 ft³ im Jahr 2009.
Mitsubishi und Pontiac: The Disappearing Acts
Als größere Optionen bot Mitsubishi den Outlander und den Endeavor an. Der Outlander wuchs von 60,3 Fuß³ im Jahr 2006 auf 36,2 Fuß³ im Jahr 2007 und explodierte dann auf 72,6 Fuß³ im Jahr 2008. Der Endeavor startete 2006 mit 76,4 Fuß³ gewaltig und sank 2007 und 2008 auf 40,7 Fuß³. Der Montero war ein Biest bei 91,7 ft³ im Jahr 2006. Der Raider -Pickup bot im Jahr 2006 37,1 ft³ und verschwand dann.
Pontiac verblasste. Der Montana SV6 -Minivan bot im Jahr 2006 136,5 ft³. Der Vibe -Crossover blieb von 2006 bis 2008 stabil bei 54,1 ft³ und sank 2009 auf 49,4 ft³. Der Torrent -SUV variierte, beginnend bei 68,6 ft³ im Jahr 2006, sank er auf 32,2 ft³ 2007 und kehrte 2008 und 2009 auf 68,6 ft³ zurück. Die G6 -Limousine blieb bei etwa 11-14 ft³.
Porsche und Saab: Nischenvolumen
Porsche hat Fracht nicht um der Fracht willen gemacht. Der Cayenne SUV bot von 2006 bis 2009 62,5 ft³. Der Boxster und der Cayman waren mit 9,9 ft³ bzw. 14,5 ft³ in den Jahren 2008 und 2009 winzig. Für den 911 war 2008 kein Laderaum aufgeführt, der 911 Carrera von 2009 hingegen bot ihn an 7,24 Fuß³.
Saab war eigenartig. Der 9-7X war eigentlich eine überarbeitete GMT900-Chevy-/GMC-Truck-/SUV-Plattform, die von 2006 bis 2009 80,1 ft³ bot. Die 9-3 -Limousine startete bei 14,8 ft³
Toyota-Beladungsgrenzen: 2006–2009
Toyotas Produktpalette wuchs nicht nur an Größe; es veränderte seinen Nutzen. Schauen Sie sich den Highlander Hybrid von 2006 im Vergleich zum Standard-Highlander an. Die durch die Batterieplatzierung eingeschränkte Hybridversion bot nur 10,5 Kubikfuß Laderaum. Das reine Gasmodell? 39.7. Das ist eine gewaltige Lücke für einen Mittelklasse-SUV. Im Jahr 2007 holte der Highlander Hybrid auf und bot 80,6 Kubikfuß, während die Standardversion ebenfalls auf 80,6 Kubikfuß anstieg. Doch der Land Cruiser erzählte 2007 eine andere Geschichte. Er verdoppelte sein Fassungsvermögen fast von 20,8 auf 90,8 Kubikfuß. Im Jahr 2008 fiel der Wert dann wieder auf 81,7. Warum? Technische Kompromisse. Normalerweise ändert sich die Gewichtsverteilung oder die Federung.
Der Prius blieb konstant und bewegte sich zwischen 14 und 16 Kubikfuß. Es wurde nicht für den Transport von Holz gebaut. Es wurde auf Effizienz ausgelegt. Die Matrix war jedoch das praktische Arbeitstier. Von 53,2 Kubikfuß im Jahr 2006 stieg der Hubraum auf 61,5 Kubikfuß im Jahr 2009. Für einen Kompaktwagen ist das beachtlich. Der Sienna blieb ein Volumenkönig und blieb von 2006 bis 2008 konstant bei 148,9 Kubikfuß. Der Sequoia sank leicht von 128,1 im Jahr 2007 auf 120,8 im Jahr 2008. Geringfügiger Verlust. Vielleicht Innenverpackung.
Tacoma- und Tundra-Listen enthalten Bindestriche. Für diese Jahre sind in diesem spezifischen Datensatz keine Daten enthalten. Für LKW-Ladeflächenmaße müssen Sie sich woanders umsehen. Der Yaris kam 2007 mit 25,7 Kubikfuß auf den Markt. Bis 2009 sank der Wert des Corolla von 13,6 auf 12,3. Ein Kleinwagen verliert Platz? Oder nur ein Messupdate? Schwer zu sagen, ohne die Türklemmen zu sehen. Der Avalon verzeichnete 2007 einen merkwürdigen Anstieg auf 41,4 Kubikfuß und fiel dann 2008 auf 14,4 Kubikfuß zurück. Eine Neugestaltung? Oder ein Tippfehler in den Quelldaten? Wahrscheinlich handelt es sich um eine Änderung der Ausstattungsvariante, die sich auf das Umklappen der Rücksitze auswirkt.
VW-Band: Golf, GTI und der Hase
Volkswagen spielte ein anderes Spiel. Der Golf und der GTI waren 2006 Zwillinge und boten beide 41,8 Kubikfuß. Der GTI hielt diese Linie, sprang dann aber im Jahr 2007 auf 46 Kubikfuß. Warum gewann das Performance-Modell an Platz? Neugestaltung des Innenraums. Der Basis-Jetta hatte ein Volumen von 16 Kubikfuß. Es bewegte sich nicht. Erst 2009 kam der Jetta Sport Wagon mit 66,9 Kubikfuß auf den Markt. Ein Kombi mit viermal mehr Platz als die Limousine. Das ist der Sinn eines Wagens.
Der Rabbit war der Volumenführer bei den kleineren VW-Autos. 46 Kubikfuß im Jahr 2006. 46 im Jahr 2009. Konsistent. Auch der Touareg, ihr großer SUV, blieb bei 71 Kubikfuß. Da gibt es keine Änderungen. Der Passat Wagon bot 61,8 Kubikfuß. Die Passat-Limousine erreichte knappe 14,2. Versuchen Sie nicht, ein Motorrad in eine Passat-Limousine einzubauen. Das kannst du nicht.
Der Eos, das Cabriolet mit versenkbarem Hardtop, war für die Ladung erbärmlich. 10,5 Kubikfuß. Der Dachmechanismus frisst den Kofferraum. Das ist Physik. Der R32, eine Performance-Variante des Golf, bot 43,4 Kubikfuß. Etwas weniger als das Kaninchen. Der Routan, ein Minivan, kam 2009 mit 141 Kubikfuß auf den Markt. Großer Raum. Praktischer Familientransporter. Der Tiguan, ein Kompakt-SUV, bot 56,1 Kubikfuß. Kleiner als der Touareg, größer als der Rabbit.
Volvo Space und Utility
Volvo blieb seinem skandinavischen Gespür treu. Der V70 und der XC70 waren geräumig. 71,4 Kubikfuß im Jahr 2006. 72,1 im Jahr 2008. Der SUV XC90 bot 84,9 Kubikfuß. Im Jahr 2007 stieg er leicht auf 85,1 und blieb dort. Die S60-Limousine war ein Rätsel. Im Jahr 2006 waren es noch 36,5 Kubikfuß. Im Jahr 2007 sank der Wert dann auf 13,9 Kubikfuß. Ein riesiger Verlust. Dann zurück auf 36,5 im Jahr 2008. Wurde die Messmethode geändert? Oder hatte das Modell 2007 eine nicht umklappbare Rückbank? Das würde den Rückgang erklären.
Der V50-Wagen hatte ein konstantes Volumen von etwa 62,6 bis 62,9 Kubikfuß. Die S40-Limousine hatte ein Volumen von etwa 12,6 bis 14,3 Kubikfuß. Die S80-Limousine war bescheiden, etwa 14,4 bis 14,9 Kubikfuß groß. Das C70-Cabrio war winzig. 12,8 Kubikfuß. Cabrios opfern Platz im Kofferraum. Stets. Das C30-Fließheck startete 2008 bei 12,9 und wuchs 2009 auf 15,3. Ein kleiner Sieg für einen Kleinwagen.
Warum diese Zahlen wichtig sind
Man könnte meinen, Kubikfuß seien nur Marketing-Füllung. Das sind sie nicht. Sie bestimmen, was Sie tragen dürfen. Passt ein Satz Ski in den Corolla? NEIN.
