Cargue algunas cajas de baldosas de cerámica en un hatchback subcompacto y la parte trasera se hundirá. Verás que el parachoques cae hacia el pavimento y el morro se levanta. Es una advertencia física inmediata de que ha excedido el límite de suspensión. Incluso en una camioneta o SUV de servicio pesado, el resultado es el mismo, aunque se necesita mucha más masa para comprimir esos resortes más rígidos. Tienes que cargar un tren de carga con cajas de azulejos para que el camión se agache notablemente.
Pero inténtelo con un vehículo recreativo enorme. A menos que esté transportando un envío de pisos de tamaño industrial, no verá que el vehículo esté más bajo. El chasis está construido para absorber esa carga sin dramatismo. Esta falta de retroalimentación táctil crea una peligrosa ilusión de seguridad. ¿Cómo saber si está sobrecargando una casa rodante? La respuesta corta es que no lo sientes. Tú lo calculas.
La métrica que importa aquí es la capacidad de carga. Este es el límite estricto de la cantidad de cosas que puedes arrojar de forma legal y segura a la plataforma. No es una sugerencia. Es un techo definido por el fabricante. Superarlo compromete el manejo, el frenado y la integridad estructural. Para encontrar su número específico, debe ejecutar una secuencia de resta simple utilizando los datos que se encuentran en la etiqueta de certificación de su vehículo o en el manual del propietario.
Las matemáticas detrás del límite
Comienza con la clasificación de peso bruto del vehículo (GVWR). Este es el peso máximo cargado para el que fue diseñado el RV. De ese total se resta todo lo que ya está en la báscula.
Primero, reste el peso del vehículo descargado (UVW). Este es el peso del vehículo recreativo cuando sale de fábrica, incluido el tanque lleno de combustible, aceite y refrigerante. Es el peso inicial antes de subir cualquier otra cosa a bordo.
A continuación, debes dar cuenta de la gente. El fabricante proporciona una clasificación de peso y capacidad para dormir (SCWR). Lo calculan multiplicando el número de plazas para dormir por 154 libras. Sí, suponen que cada persona pesa 154 libras. Es un promedio conservador, pero es el número que se utiliza para la certificación.
Luego, tenga en cuenta los fluidos que no son combustible. El propano pesa 4,2 libras por galón. El agua dulce pesa 8,3 libras por galón. Estos tanques rara vez están vacíos cuando sales a la carretera.
A continuación se muestra un ejemplo concreto basado en una configuración típica de un vehículo recreativo:
Paso 1: Comience con un GVWR de 20,000 libras.
Paso 2: Reste el UVW de 14,500 libras.
Paso 3: Reste el SCWR. Si el vehículo recreativo tiene 6 posiciones para dormir, eso equivale a 924 libras (6 x 154 libras).
Paso 4: Reste 12 galones de propano. A 4,2 libras/gal, son 50,4 libras.
Paso 5: Reste 25 galones de agua dulce. A 8,3 libras/gal, son 207,5 libras.
El resultado: 4318,1 libras es su capacidad total de carga (CCC).
Estas 4318,1 libras es el peso máximo absoluto de pasajeros, mascotas, equipo, alimentos y artículos de almacenamiento. No lo excedas. Si se pregunta dónde encontrar estos números para su equipo específico, busque la etiqueta de certificación del fabricante, generalmente en la jamba de la puerta del lado del conductor o dentro del gabinete. También puede buscar en línea los datos CCC específicos de su modelo.
Datos de capacidad de carga del vehículo
Para aquellos que buscan comparar modelos específicos, los siguientes datos resaltan el espacio de carga disponible en pies cúbicos para varias marcas y modelos de los años 2006 a 2009. Si bien esta lista se centra en vehículos de pasajeros y camionetas ligeras, el principio de verificar las especificaciones del fabricante sigue siendo el mismo en todas las categorías de automóviles.
Capacidad de carga de Acura
| Año | Modelo | Capacidad de transporte de carga (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | MDX | 81,5 |
| 2006 | RL | 13.1 |
| 2006 | RSX | 25.3 |
| 2006 | TL | 12,5 |
| 2006 | TSX | 13.2 |
| 2007 | MDX | 83,5 |
| 2007 | RL | 13.1 |
| 2007 | RDX | 60,6 |
| 2007 | TL | 12,5 |
| 2007 | TSX | 13.2 |
| 2008 | MDX | 83,5 |
| 2008 | RL | 13.1 |
| 2008 | RSX | 60,6 |
| 2008 | TL | 12,5 |
| 2008 | TSX | 13.2 |
| 2009 | MDX | 83,5 |
| 2009 | RL | 13.1 |
| 2009 | RSX | 60,6 |
| 2009 | TSX | 12.6 |
Más especificaciones de Acura:
– Acura GVWR
-Acura GAWR
– Acura GCWR
– Peso en vacío de Acura
– Carga útil de Acura
– Capacidad de remolque de Acura
Capacidad de carga de Audi
| Año | Modelo | Capacidad de transporte de carga (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | A3 | 54,6 |
| 2006 | A4 | 13.4 |
| 2006 | A6 | 15.9 |
| 2006 | A8 | 14.6 |
| 2006 | T4 | 13.4 |
| 2006 | contrarreloj | 24.2 |
| 2007 | A3 | 54,6 |
| 2007 | A4 | 13.4 |
| 2007 | A6 | 15.9 |
| 2007 | A8 | 14.6 |
| 2007 | Q7 | 88,7 |
| 2007 | RS4 | 13.4 |
| 2007 | T4 | 13.4 |
| 2007 | T6 | 13.9 |
| 2007 | T8 | 14.6 |
| 2008 | A3 | 54,6 |
| 2008 | A4 | 10.2 |
| 2008 | A5 | 16.1 |
| 2008 | A6 | 15.9 |
| 2008 | A8 | 14.6 |
| 2008 | Q7 | 88,7 |
| 2008 | R8 | 3.5 |
| 2008 | RS4 | 13.4 |
| 2008 | T4 | 13.4 |
| 2008 | T5 | 16.1 |
| 2008 | T6 | 15.9 |
| 2008 | T8 | 14.6 |
| 2008 | contrarreloj | 8.8 |
| 2009 | A3 | 54,6 |
| 2009 | A4 | 10.2 |
| 2009 | A5 | 16.1 |
| 2009 | A8 | 14.6 |
| 2009 | Q7 | 88,7 |
| 2009 | R8 | 3.5 |
| 2009 | T4 | 10.2 |
| 2009 | T5 | 16.1 |
| 2009 | T8 | 14.6 |
| 2009 | contrarreloj | 8.8 |
Más especificaciones de Audi:
-Audi PBVWR
-Audi GAWR
-Audi GCWR
– Peso en vacío de Audi
– Carga útil Audi
– Capacidad de remolque de Audi
Capacidad de carga de BMW
| Año | Modelo | Capacidad de transporte de carga (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | 325 | 12 |
| 2006 | 330 | 12 |
| 2006 | 525 | 14 |
| 2006 | 530 | 14 |
Jerarquía espacial práctica de Buick
Si busca volumen, la estrategia de Buick en esta era era clara: el tamaño importa, pero el segmento dicta el límite. Los sedanes de tamaño mediano, LaCrosse y Lucerne, ofrecían unos consistentes y modestos 16 y 17 pies cúbicos respectivamente. Ese número no cambió entre 2006 y 2009. Era suficiente para una bolsa de fin de semana, no para la renovación del garaje.
Los SUV contaron una historia diferente. El Rainier se situó en el extremo inferior con 80,1 pies cúbicos. El Rendezvous saltó a 108,9. ¿Pero la Terraza? Dominó los primeros años con 136,5 pies cúbicos. Cuando el Terraza fue reemplazado por el Enclave para el año modelo 2008, la capacidad disminuyó ligeramente a 116,2, luego se estableció en 115 en 2009.
El cambio de Terraza al Enclave marcó una compensación en volumen puro por una plataforma más contemporánea.
División entre lujo y utilitario de Cadillac
Cadillac trazó una línea dura entre sus sedanes y sus SUV. El espacio del maletero del sedán era predecible. El CTS y su variante V de alto rendimiento tenían 12,5 pies cúbicos. Esa cifra subió a 13,6 en 2008 y permaneció allí. El DTS, al ser un sedán más grande, ofrecía 18,8 pies cúbicos. El STS y el STS-V se ubicaron en el medio con 13,8. Los deportivos XLR y XLR-V eran compactos y tenían sólo 11,6 pies cúbicos.
La familia Escalade eran los verdaderos reyes del volumen. El Escalade estándar creció de 104,6 en 2006 a 108,9 en 2007, donde se estancó. Las versiones extendidas de ESV lo llevaron a 131.6 y posteriormente a 137.4. El SRX ofreció un término medio con 69,5. El Escalade Hybrid igualó la utilidad del SRX con 69,5 en 2009. ¿La camioneta EXT? No hay datos de carga disponibles.
Campeones de volumen de Chevrolet
Chevrolet cubrió todas las bases. Si necesita el máximo almacenamiento, mire la camioneta Express de calidad comercial. Ofrecía la enorme cantidad de 225,1 pies cúbicos en todos los años y versiones (1500, 2500, 3500). La Sprinter Van 3500 de Dodge luego superó esto, pero para Chevy, la Express era el rey de la carga.
Entre los vehículos de consumo, la minivan Uplander proporcionó 120,1 pies cúbicos. El SUV TrailBlazer EXT ofrecía 107,4 en 2006, estableciéndose en 80,1 a partir de 2007. El HHR era versátil y oscilaba entre 57,7 y 63,1 pies cúbicos, según la configuración del panel.
Los sedanes eran modestos. El Impala tuvo 18.6. El Malibu y el Malibu Hybrid oscilaron entre 15,1 y 15,4. El Cobalt estuvo ajustado en 13,9. Sorprendentemente, el Aveo 5 hatchback ofrecía 42 pies cúbicos, igualando al Malibu MAXX. El Corvette bajó de 22,4 en 2006 a 11 en 2007-2008 antes de regresar a 22,4 en 2009. El Traverse, presentado en 2009, ofrecía 117,5 pies cúbicos.
Las camionetas grandes como la Silverado 1500 y la Suburban 1500 a menudo incluyen marcas de guión para la capacidad de carga porque el volumen de la plataforma varía enormemente según la cabina y la longitud de la plataforma.
Dominio de las minivans de Chrysler
Chrysler fue propietaria del segmento de minivans durante este período. El Town & Country fue líder en volumen, ofreciendo 146,7 pies cúbicos en 2006, y luego se estableció en alrededor de 143,8 hasta 2009. El Grand Caravan de Dodge (misma plataforma) subió aún más, comenzando en 167,9 y bajando a 144,3 en años posteriores.
El PT Cruiser era una curiosidad. Ofrecía 92,2 pies cúbicos en 2006 y 2008, pero cayó a 62,7 en 2007 y 2009. La Pacifica ofrecía entre 62,7 y 92,2 según el año. Los sedanes 300 y 300C mantuvieron 15,6, llegando a 17,2 en 2008 antes de regresar a 15,6. El SUV Aspen proporcionó 102,4 pies cúbicos, incluida la variante híbrida.
Utilidad para camionetas y furgonetas de Dodge
La capacidad de carga de Dodge está definida por su línea de caballos de batalla. La minivan Grand Caravan ofrecía hasta 167,9 pies cúbicos en 2006-2007, estableciéndose en 144,3 después. La minivan Caravan fue similar con 142,3.
Las furgonetas Sprinter eran enormes. La Sprinter Wagon 2500 ofrecía 321 pies cúbicos en 2006 y luego se estableció en 141,3. La Sprinter Van 3500 creció a 371 pies cúbicos. Las camionetas Ram 1500, 2500 y 3500 ofrecieron constantemente 41 pies cúbicos en el espacio interior/caja que se enumera aquí.
Los SUV como el Durango y el Nitro tenían 102,4 y 75,6 pies cúbicos respectivamente. La camioneta Magnum ofrecía 71,6. Los sedanes Charger y Challenger tuvieron 16.2. El pequeño tronco del Viper medía 6,8, creció ligeramente hasta 8,4 y luego 8,9 en años posteriores.
Al comparar estas cifras, recuerde que estos números representan el volumen interior total. El espacio útil siempre es menor debido a los pasos de ruedas y los mecanismos de los asientos.
Juego de volumen de Ford
La gama Ford de 2006 fue un estudio en los extremos. ¿Querías espacio? Las furgonetas E 150, E 250 y E 350 Super Duty ofrecían 256,5 pies cúbicos de capacidad de carga. Ese es un transportista serio. La Explorer tenía un cómodo asiento de 85,8 pies cúbicos, mientras que la minivan Freestar te daba 134,3 pies cúbicos. Incluso el híbrido Escape no escatimó, ofreciendo 65.5 pies cúbicos con los asientos abatidos. ¿Los Quinientos? Unos modestos 21,2 pies cúbicos. El GT apenas costaba nada: solo 1 pie cúbico. No es exactamente un comprador de comestibles.
En 2007, Ford apretó los tornillos. El Edge debutó con 69,6 pies cúbicos. El Expedition EL alcanzó 130,8 pies cúbicos, superando los 108,2 pies cúbicos del Expedition estándar. El Freestar ganó un poco, alcanzando 137,2 pies cúbicos. Pero aquí es donde la cosa se complica. Las camionetas F 150, F 250 y F 350 aparecieron sin datos en la lista. ¿Simplemente no les importaba? El Explorer Sport Trac logró 44,4 pies cúbicos. El Focus se mantuvo en 40,2 pies cúbicos. El Mustang se mantuvo en unos ajustados 9,7 pies cúbicos.
En 2008, las furgonetas Serie E cayeron ligeramente a 230,6 pies cúbicos. El Taurus X se unió a la fiesta con 85,5 pies cúbicos. El Ranger regresó con 18,1 pies cúbicos. El Focus desapareció de la lista. El Taurus aumentó un poco, alcanzando 21,2 pies cúbicos. El Escape Hybrid aumentó hasta 66 pies cúbicos. El Edge cayó una fracción a 69 pies cúbicos. Apareció la F 450, pero nuevamente, sin números de carga. Es como si estuvieran ocultando algo. O simplemente lo olvidé.
2009 trajo el Flex a la mezcla. Ofrecía 83,2 pies cúbicos. La Expedición ganó una décima de pie hasta 108,3 pies cúbicos. El Escape Hybrid avanzó poco a poco hasta 66,1 pies cúbicos. El Focus se redujo drásticamente a 13,8 pies cúbicos. ¿Por qué? ¿Aerodinámica tal vez? El Taurus se mantuvo estable en 21,2 pies cúbicos. El Ranger desapareció por completo de la lista. La F 450 guardó silencio sobre la carga. La división de camionetas de Ford parece operar en un universo paralelo donde el volumen no importa. O tal vez simplemente sea demasiado grande para medirlo.
Recuento constante de cubos de GMC
GMC era predecible. Dolorosamente. Las furgonetas Savana 1500, Savana 2500 y Savana 3500 tuvieron 225,1 pies cúbicos desde 2006 hasta 2009. Ni un solo cambio. ¿Por qué arreglar lo que no está roto? El Envoy se mantuvo en 43,7 pies cúbicos durante esos mismos años. El Yukon cayó ligeramente de 63,6 pies cúbicos en 2006 a 60,3 pies cúbicos en 2007. Permaneció allí hasta 2009. El Yukon XL subió una fracción de 45,7 a 45,8 pies cúbicos en 2007 y nunca se movió.
El Acadia entró en 2007 con 19,7 pies cúbicos. Creció a 25,5 pies cúbicos en 2008 y mantuvo esa cifra hasta 2009. El Yukon Hybrid apareció en 2008 con sólo 16,9 pies cúbicos. Se quedó quieto en 2009. ¿Los camiones Sierra? Sin datos. ¿El Cañón? Nada. Es como dice GMC: “Si necesitas espacio de carga, compra una camioneta. Si necesitas estilo, compra una Sierra. No te diremos cuántas cosas caben en la parte trasera”. El Envoy XL apareció en 2006 con 23,4 pies cúbicos y luego desapareció. ¿Se dieron cuenta de que era demasiado pequeño? Probablemente.
Embalaje eficiente de Honda
Honda juega un juego diferente. Eficiencia. El Civic comenzó fuerte en 2006 con 72 pies cúbicos. Sostuvo eso en 2007. Luego, en 2008, el sedán Civic cayó a 35,7 pies cúbicos. En 2009, se redujo nuevamente a 11,5 pies cúbicos. ¿Qué pasó? La versión hatchback probablemente recibió más amor, pero los números del sedán cuentan una historia de utilidad decreciente. El Accord rondaba los 12,8 a 14 pies cúbicos en 2006 y 2007, luego cayó a 11,9 pies cúbicos en 2008 y 2009. El Accord Hybrid se mantuvo en 11,2 pies cúbicos de 2006 a 2008. En 2009, el Civic Hybrid ocupó el lugar de 11,5 pies cúbicos. ¿El sedán Civic también ocupó el lugar 11.5? Espera, no. En 2009, el Civic cotizaba 11,5 pies cúbicos. El Civic Hybrid no figura en la lista para 2009, pero el Fit tomó el relevo.
El Fit debutó en 2007 con 41,9 pies cúbicos. Creció a 57,3 pies cúbicos en 2009. Es un salto enorme. Honda apuesta claramente por el segmento de los subcompactos. La Odyssey siguió siendo un rey, con 147,4 pies cúbicos de 2006 a 2009. No hay ningún cambio. El Element se mantuvo en 74,6 pies cúbicos hasta 2008. El Pilot cayó ligeramente de 87,6 pies cúbicos en 2006 y 2007 a 87 pies cúbicos en 2009. El Ridgeline se mantuvo estable en 41,4 pies cúbicos. La CR-V era pequeña, sólo 10,4 pies cúbicos. Después de todo, el S2000 era un coche deportivo. 5 pies cúbicos. Apenas alcanza para un casco.
La brutal simplicidad de Hummer
Hummer no perdió el tiempo. El H2 ofreció 30,7 pies cúbicos de 2006 a 2009. Constante. Inmutable. El H3 ofrecía 29,5 pies cúbicos durante esos mismos años. La camioneta H3T apareció en 2009, pero no hay datos. ¿Por qué? Quizás porque era una camioneta. Quizás porque no les importaba. ¿El H1 Alpha en 2006? Sin datos. Es un tanque. No tiene espacio de carga. Tiene una misión. El H3T probablemente tuvo problemas similares. O tal vez simplemente informes deficientes. Los números H2 y H3 son muy específicos pero invariables. Es como si lo midieran una vez y nunca volvieran a mirar.
Los problemas de crecimiento de Hyundai
Hyundai se estaba expandiendo. El Accent creció de 12,4 pies cúbicos en 2006 a 15,9 pies cúbicos en 2007. Permaneció allí hasta 2009. El Azera tuvo 16,6 pies cúbicos de 2006 a 2009. El Elantra creció de 13 pies cúbicos a 14,2 pies cúbicos en 2007 y lo mantuvo. El Tiburón se quedó en 14,8 pies cúbicos. El Sonata se mantuvo en 16,3 pies cúbicos. El Santa Fe creció de 30,5 pies cúbicos a 34,2 pies cúbicos en 2007. Así lo mantuvo. El Tucson se quedó en **22
Si está comprando un vehículo utilitario usado de mediados a finales de la década de 2000, los números de volumen interior le dicen más que la insignia en la parrilla. Puedes tener un exterior resistente, pero si el volumen de carga es anémico, te quedarás atrapado con un juguete de fin de semana glorificado. Estamos analizando los pies cúbicos de espacio, específicamente cuánto espacio tienes para transportar equipo, equipaje o cosas reales una vez que los asientos están plegados o movidos. Los datos a continuación cubren los años modelo 2006 a 2009 para Jeep, Kia, Land Rover, Lexus, Lincoln, Mazda, Mercedes-Benz y Mercury.
Capacidad de carga del jeep
Jeep construyó su línea en torno a la idea de que se podía tirar casi cualquier cosa dentro. El Jeep Grand Cherokee era el caballo de batalla del grupo. De 2006 a 2009, mantuvo un constante 67,4 pies cúbicos de espacio de carga. Esa coherencia es poco común en esta era de plataformas cambiantes. El Commander estaba por encima de él en tamaño, ofreciendo un poco más de espacio. Comenzó en 68,7 pies³ en 2006, bajó a 68,9 pies³ en 2007 y luego se estabilizó en 68,5 pies³ durante los dos últimos años.
Las opciones compactas cuentan una historia diferente. El Jeep Liberty comenzó fuerte con 69 pies³ en 2006 y 2007, pero las cifras cayeron a 64,2 pies³ en 2008 y 2009. ¿Por qué el cambio? Probablemente un ajuste en el ángulo del respaldo o el embalaje interior para el año modelo actualizado, pero la pérdida de casi 5 pies cúbicos es importante si transporta kayaks.
Wrangler y Wrangler Unlimited son los valores atípicos aquí. El Wrangler de dos puertas tenía sólo 45.8 pies³ en 2006. Saltó a 61.2 pies³ en 2007 y 2008, y luego permaneció allí en 2009. El Wrangler Unlimited de cuatro puertas era el verdadero transportista. Introducido en 2008, ofrecía un enorme 86.8 pies³ de espacio, eclipsando a los hermanos más pequeños de Jeep. El Compass y el Patriot llenaron el vacío del nivel de entrada. El Compass tuvo 53.6 pies³ de 2007 a 2009. El Patriot ofreció 62.7 pies³ en sus primeros dos años, igualando la utilidad del Wrangler a pesar de ser más pequeño en el papel.
Capacidad de carga de Kia
Kia se estaba expandiendo rápidamente durante este período, pasando de autos compactos económicos a vehículos familiares de tamaño completo. La minivan Kia Sedona era el claro rey del volumen. En 2006, ofrecía la asombrosa cifra de 141,5 pies cúbicos de espacio. En 2007 y 2008, esa cifra se redujo ligeramente a 121,3 pies cúbicos, probablemente debido a actualizaciones del empaque o cambios en el diseño de los asientos, pero siguió siendo la opción más grande en la lista por un amplio margen.
El Kia Rondo entró en escena en 2007 como un competidor crossover. Tuvo 74.4 pies³ en 2007 y 2008. El SUV Sorento fue consistente, con 66.4 pies³ en 2006, 2007 y 2008. El Sportage igualó al Sorento con 66.6 pies³ en los mismos años.
Los sedanes y los hatchbacks se quedaron atrás. El sedán Kia Amanti ofreció sólo 15,9 pies³ en 2007 y 2008. El Optima mantuvo 14,8 pies³ de 2006 a 2008. El hatchback Rio 5 varió enormemente, comenzando en 49,6 pies³ en 2006, bajando a 15,8 pies³ en 2007, y luego de nuevo a 49,6 pies³ en 2008. El hatchback Spectra 5 tuvo 52,8 pies³ de 2006 a 2008. El SUV Borrego apareció en 2009 con 97,6 pies³ de espacio, lo que lo convierte en un serio contendiente para cargas grandes.
Capacidad de carga de Land Rover
Las cifras de Land Rover eran volátiles. El LR3 fue el principal proveedor de volumen, con 90,3 pies³ en 2006 y 2007. En 2008, el número se desplomó a 9,9 pies³, lo que parece un error de datos o una condición de medición específica (¿quizás los asientos traseros levantados?), antes de recuperarse a 90,3 pies³ en 2009.
El Range Rover siguió un camino errático similar. Mantuvo 74,9 pies³ en 2006 y 2007, bajó a 35,1 pies³ en 2008 y luego se recuperó a 74,2 pies³ en 2009. El Range Rover Sport se mantuvo estable en 71 pies³ durante los cuatro años.
El LR2 ingresó a la línea en 2008 sin capacidad indicada, luego ofreció 58.9 pies³ en 2009. Esto sugiere que el LR2 se posicionó entre los hatchbacks compactos y el LR3 de tamaño completo, ofreciendo una utilidad moderada para uso urbano.
Capacidad de carga de Lexus
Lexus priorizó el lujo sobre el volumen, lo que resultó en volúmenes de carga generalmente más bajos. Los SUV LX 470 y LX 570 ofrecieron la mayor cantidad de espacio. El LX 470 tuvo 90,4 pies³ en 2006 y 2007, y 77,5 pies³ en 2008 y 2009. El LX 570 debutó en 2008 con 15,5 pies³, saltando a 83,1 pies³ en 2009.
Los SUV crossover RX 330 y RX 350 tuvieron 84.7 pies³ en 2006 y 2007. En 2008, el RX 350 bajó a 38.3 pies³, luego se recuperó a 85 pies³ en 2009. Esta inconsistencia sugiere cambios en la forma en que se midió el espacio o en las configuraciones de los asientos.
Los sedanes como el ES 350 y el ES 330 ocupaban un espacio mínimo, desde 14,5 pies³ hasta 14,7 pies³. La serie GS era más ajustada, con GS 300, GS 350 y GS 460, todos con capacidad de 12,7 pies³. El IS 250 y el IS 350 tenían 13 pies³, mientras que el IS-F ofrecía 13.3 pies³ en 2008 y 2009. Los sedanes LS 430 y LS 460 ofrecían un poco más, con 20.2 pies³ y 18 pies³ respectivamente. El cupé SC 430 fue el más restrictivo, con solo 8,8 pies³ en todos los años. El SUV GX 470 mantuvo un nivel estable de 77,5 pies³ de 2006 a 2009. El sedán híbrido GS 450h fue sorprendentemente pequeño con 7,5 pies³ en 2007 y 2008.
Capacidad de carga de Lincoln
Lincoln confió en el Navigator para el volumen. En 2006, ofrecía 104,8 pies³. En 2007 y 2008, bajó a 103,5 pies³, luego se recuperó a 104,7 pies³ en 2009. Esta consistencia lo convirtió en la mejor opción para familias numerosas o para apoyo de remolque.
El crossover MKX tuvo 69 pies³ de 2007 a 2009. La camioneta Mark LT ofreció 47.9 pies³ de 2006 a 2008. El sedán Town Car tuvo 21.1 pies³ en todos los años. El sedán MKZ ofreció 15,8 pies³ de 2007 a 2009. El sedán MKS debutó en 2009 con **18.
Transportistas de valor japoneses y europeos: especificaciones de carga 2006-2009
Los finales de la década de 2000 fueron una época extraña para el espacio de carga. Tuviste el surgimiento del “crossover”, la muerte del culto a los hatchback y muchas carrocerías experimentales extrañas. Si está buscando un vehículo diario usado que no tenga la sensación de estar metido en una caja de zapatos, los números importan. Estamos analizando los metros cúbicos de espacio utilizable detrás de los asientos traseros, o dónde estarían los asientos traseros si existieran.
Scion y Subaru: Las elecciones racionales
Scion fue construido para este grupo demográfico. El Scion xB era literalmente una caja sobre ruedas. En 2006 y 2007, ofrecía 43,4 pies³ con los asientos levantados. En 2008 y 2009, esa cifra saltó a 69,9 pies³. Esto es enorme para un subcompacto. El Scion tC se mantuvo firme con 12.8 pies³ durante los cuatro años, lo que apenas es suficiente para una bolsa de deporte de fin de semana.
Subaru se inclinó hacia la utilidad con el Forester y el Outback. El Forester rondaba los 57,7 pies³ en 2006, y creció a 68,6 pies³ en 2007 y 2008. Desaparece en los datos de 2009, probablemente debido a un cambio de año del modelo o a un rediseño. El Impreza Wagon fue la alternativa compacta con 61,6 pies³ en 2006 y 2007, y se redujo a 44,4 pies³ en 2008 y 2009 a medida que evolucionó la plataforma. El Legacy Wagon ofrecía 66.2 pies³ en 2006, bajando ligeramente a 65.4 pies³ en 2007, luego se disparó a 93 pies³ en 2008 antes de establecerse en 65.4 pies³ en 2009. El B9 Tribeca era la opción SUV, manteniéndose estable en 74.4 pies³ en 2006 y 2007, luego aumentando a 104 pies³ en 2008, y volviendo a bajar a 74,4 pies³ en 2009.
¿Necesita un automóvil que se ajuste a una bicicleta? Los 69.9 pies cúbicos del Scion xB son una de las cifras más altas para un automóvil compacto en esta era.
Pico utilitario de Suzuki
Suzuki jugó un juego diferente. El Grand Vitara comenzó con 24.4 pies³ en 2006, casi se triplicó a 68.9 pies³ en 2007 y mantuvo esa línea hasta 2008. El XL7 fue el peso pesado, comenzando en 75.1 pies³ en 2006 y subiendo a 95.2 pies³ en 2007 y 2008. El SX4 entró en la mezcla en 2007 con 64 pies³, cayendo a 54 pies³ en 2008. El Reno ofrecía 8,8 pies³ en 2006, luego se duplicó a 45,4 pies³ en 2007 y 2008.
Inteligente y el Micromercado
Si estás en una ciudad con poco espacio para estacionar, el smart fortwo fue la respuesta. Lanzado en 2008, ofrecía un reducido espacio de carga de 12 pies³. No era para mover muebles, sino para ir al supermercado.
La gama Nissan: desde los Z-Cars hasta los Quest
Nissan tuvo la mayor difusión. El 350Z era un auto deportivo, no un camión de transporte. Tuvo un peso de 4,1 pies³ de 2006 a 2008. El GT-R en 2009 ofreció un poco más de 8,8 pies³.
Para las familias, el Nissan Quest era el rey. Comenzó en 148,7 pies³ en 2006, bajó a 145,7 pies³ en 2007 y volvió a 148,1 pies³ en 2008 y 2009. Eso es espacio para furgoneta en la carrocería de un automóvil. El SUV Armada se mantuvo estable en 97.1 ft³ durante los cuatro años. El Xterra se mantuvo constante en 65,7 pies³.
Los sedanes eran más estrictos. El Altima se redujo de 15,6 pies³ en 2006 a 15,3 pies³ en 2007, luego cayó significativamente a 7,4 pies³ en 2008 y 2009. El Altima Hybrid se mantuvo en 10,1 pies³ de 2007 a 2009. El Maxima se mantuvo alrededor de 15,5 pies³, bajando a 14,2 ft³ en 2009. El Sentra fluctuó, alcanzando 13,1 ft³ en 2007, alcanzando 97 ft³ en 2008 (probablemente una anomalía en los datos o una configuración de equipamiento específica, ya que parece excepcionalmente alto para un sedán Sentra, pero registrado como tal), y luego se estabiliza en 50,4 ft³ en 2009. Espera, mirando más de cerca el Sentra 2009, aparece 50.4 pies³ debajo de Versa, no de Sentra. ¿El Sentra de 2009 figura como 50,4 pies³? No, la tabla enumera el Versa con 50.4 pies³ en 2009. El Sentra en 2009 no aparece explícitamente con un valor de pies cúbicos en la columna de 2009, pero el Sentra 2008 tenía 97 pies³, lo cual es sospechoso. Sigamos con los datos claros: Versa ofreció 50.4 pies³ en 2007 y 2009. La camioneta Titan tenía 126 pies³ en 2008, pero no hay datos para 2009. El SUV Rogue comenzó en 98 pies³ en 2008, luego se redujo a 28.9 pies³ en 2009.
Mitsubishi y Pontiac: Los actos de desaparición
Mitsubishi ofreció el Outlander y el Endeavour como opciones más grandes. El Outlander creció de 60.3 pies³ en 2006 a 36.2 pies³ en 2007, luego explotó a 72.6 pies³ en 2008. El Endeavor comenzó enorme con 76.4 pies³ en 2006, cayó a 40.7 pies³ en 2007 y 2008. El Montero era una bestia con 91.7 pies³ en 2006. La camioneta Raider ofrecía 37,1 pies³ en 2006 y luego desapareció.
Pontiac se estaba desvaneciendo. La minivan Montana SV6 ofrecía 136,5 pies³ en 2006. El crossover Vibe se mantuvo estable en 54,1 pies³ de 2006 a 2008, bajando a 49,4 pies³ en 2009. El SUV Torrent varió, comenzando en 68,6 pies³ en 2006, cayendo a 32,2 pies³ en 2007. y volvió a 68,6 pies³ en 2008 y 2009. El sedán G6 se mantuvo alrededor de 11-14 pies³.
Porsche y Saab: volumen de nicho
Porsche no hacía carga por cargar. El SUV Cayenne ofrecía 62.5 pies³ de 2006 a 2009. El Boxster y el Cayman eran pequeños, con 9.9 pies³ y 14.5 pies³ respectivamente en 2008 y 2009. El 911 no tenía espacio de carga listado en 2008, pero el 911 Carrera en 2009 ofrecía 7.24 pies³.
Saab era peculiar. El 9-7X era en realidad una plataforma de camioneta/SUV GMT900 rebautizada, que ofrecía 80,1 pies³ de 2006 a 2009. El sedán 9-3 comenzaba en 14,8 pies³
Límites de carga de Toyota: 2006-2009
La gama Toyota no sólo creció en tamaño; cambió de utilidad. Mire la Highlander Hybrid 2006 versus la Highlander estándar. La versión híbrida, paralizada por la ubicación de la batería, ofrecía sólo 10,5 pies cúbicos de espacio de carga. ¿El modelo de sólo gasolina? 39.7. Esa es una brecha enorme para un SUV mediano. En 2007, la Highlander Hybrid alcanzó los 80,6 pies cúbicos, mientras que la versión estándar también saltó a 80,6. Pero el Land Cruiser contó una historia diferente en 2007. Casi duplicó su capacidad de 20,8 a 90,8 pies cúbicos. Luego, en 2008, retrocedió hasta 81,7. ¿Por qué? Compensaciones de ingeniería. Generalmente cambios de distribución de peso o suspensión.
El Prius se mantuvo constante, rondando los 14-16 pies cúbicos. No fue construido para transportar madera. Fue construido para la eficiencia. Matrix, sin embargo, fue el caballo de batalla práctico. Comenzando con 53,2 pies cúbicos en 2006, subió a 61,5 en 2009. Para un automóvil compacto, eso es significativo. La Sienna siguió siendo la reina del volumen, manteniéndose estable en 148,9 pies cúbicos desde 2006 hasta 2008. La Sequoia cayó ligeramente de 128,1 en 2007 a 120,8 en 2008. Pérdida menor. Quizás embalaje interior.
Las listas de Tacoma y Tundra muestran guiones. No se proporcionaron datos para esos años en este conjunto de datos específico. Tienes que buscar en otra parte las medidas de la caja del camión. El Yaris llegó en 2007 con 25,7 pies cúbicos. En 2009, el Corolla bajó de 13,6 a 12,3. ¿Un coche pequeño perdiendo espacio? ¿O simplemente una actualización de las medidas? Es difícil decirlo sin ver los atascos de las puertas. El Avalon experimentó un pico extraño en 2007 a 41,4 pies cúbicos, luego volvió a caer a 14,4 en 2008. ¿Un rediseño? ¿O un error tipográfico en los datos de origen? Probablemente un cambio de nivel de equipamiento que afecte al plegado del asiento trasero.
Volumen de VW: Golf, GTI y Rabbit
Volkswagen jugó un juego diferente. El Golf y el GTI eran gemelos en 2006 y ambos ofrecían 41,8 pies cúbicos. El GTI mantuvo esa línea, pero luego saltó a 46 pies cúbicos en 2007. ¿Por qué ganó espacio el modelo de alto rendimiento? Reconfiguración interior. El Jetta base tenía 16 pies cúbicos. No se movió. No hasta que llegó el Jetta Sport Wagon en 2009 con 66,9 pies cúbicos. Un familiar que ofrece cuatro veces más espacio que el sedán. Ese es el objetivo de una carreta.
El Rabbit fue el líder en volumen de los autos más pequeños de VW. 46 pies cúbicos en 2006. 46 en 2009. Consistente. El Touareg, su SUV grande, también se quedó en 71 pies cúbicos. No hay cambios allí. El Passat Wagon ofrecía 61,8 pies cúbicos. El Passat Sedan tenía un ajustado 14,2. No intentes montar una motocicleta en un Passat Sedan. No puedes.
El Eos, el convertible con techo rígido retráctil, era lamentable para la carga. 10,5 pies cúbicos. El mecanismo del techo se come el maletero. Eso es física. El R32, una variante de alto rendimiento del Golf, ofrecía 43,4 pies cúbicos. Un poco menos que el Conejo. La Routan, una minivan, llegó en 2009 con 141 pies cúbicos. Gran espacio. Práctico transporte familiar. El Tiguan, un SUV compacto, ofrecía 56,1 pies cúbicos. Más pequeño que el Touareg, más grande que el Rabbit.
Espacio y servicios públicos de Volvo
Volvo se apegó a su sensibilidad escandinava. El V70 y el XC70 eran espaciosos. 71,4 pies cúbicos en 2006. 72,1 en 2008. El SUV XC90 ofrecía 84,9 pies cúbicos. Creció ligeramente hasta 85,1 en 2007 y permaneció allí. El sedán S60 era un misterio. 36,5 pies cúbicos en 2006. Luego cayó a 13,9 en 2007. Una pérdida enorme. Luego volvió a 36,5 en 2008. ¿Cambiaron el método de medición? ¿O el modelo 2007 tenía un asiento trasero no plegable? Eso explicaría la caída.
La camioneta V50 se mantuvo estable entre 62,6 y 62,9 pies cúbicos. El sedán S40 rondaba entre 12,6 y 14,3 pies cúbicos. El sedán S80 era modesto, entre 14,4 y 14,9 pies cúbicos. El convertible C70 era pequeño. 12,8 pies cúbicos. Los convertibles sacrifican espacio en el maletero. Siempre. El hatchback C30 comenzó en 12,9 en 2008 y aumentó a 15,3 en 2009. Una pequeña victoria para un automóvil pequeño.
Por qué son importantes estos números
Se podría pensar que los pies cúbicos son sólo tonterías de marketing. No lo son. Ellos dictan lo que puedes llevar. ¿Se pueden colocar un juego de esquís en el Corolla? No.
