Chargez quelques boîtes de carreaux de céramique dans une voiture sous-compacte à hayon et l’arrière s’affaissera. Vous verrez le pare-chocs descendre vers le trottoir et le nez se soulever. Il s’agit d’un avertissement physique immédiat indiquant que vous avez dépassé la limite de suspension. Même dans un pick-up ou un SUV lourd, le résultat est le même, même s’il faut beaucoup plus de masse pour comprimer ces ressorts plus rigides. Vous devez charger un train de marchandises rempli de caisses de tuiles pour que le camion s’accroupit sensiblement.
Mais essayez cela avec un énorme véhicule récréatif. À moins que vous ne transportiez une cargaison de revêtements de sol de taille industrielle, vous ne verrez pas le véhicule s’asseoir plus bas. Le châssis est conçu pour absorber cette charge sans drame. Ce manque de retour tactile crée une dangereuse illusion de sécurité. Comment savoir si vous surchargez un camping-car ? La réponse courte est que vous ne le ressentez pas. Vous le calculez.
La mesure qui compte ici est la capacité de charge. Il s’agit de la limite stricte quant à la quantité de choses que vous pouvez jeter légalement et en toute sécurité dans la plate-forme. Ce n’est pas une suggestion. Il s’agit d’un plafond défini par le fabricant. Le dépasser compromet la maniabilité, le freinage et l’intégrité structurelle. Pour trouver votre numéro spécifique, vous devez exécuter une simple séquence de soustraction en utilisant les données trouvées sur l’étiquette de certification de votre véhicule ou dans le manuel du propriétaire.
Les mathématiques derrière les limites
Vous commencez par le poids nominal brut du véhicule (PNBV). Il s’agit du poids en charge maximum pour lequel le camping-car a été conçu. De ce total, vous soustrayez tout ce qui est déjà sur la balance.
Tout d’abord, soustrayez le poids du véhicule à vide (UVW). Il s’agit du poids du camping-car à sa sortie de l’usine, y compris un réservoir plein de carburant, d’huile et de liquide de refroidissement. Il s’agit du poids de base avant d’emporter autre chose à bord.
Ensuite, vous devez rendre compte aux gens. Le fabricant fournit un indice de poids pour la capacité de couchage (SCWR). Ils calculent cela en multipliant le nombre de couchettes par 154 livres. Oui, ils supposent que chaque personne pèse 154 livres. Il s’agit d’une moyenne conservatrice, mais c’est le chiffre utilisé pour la certification.
Ensuite, tenez compte des fluides qui ne sont pas du carburant. Le propane pèse 4,2 livres par gallon. L’eau douce pèse 8,3 livres par gallon. Ces réservoirs sont rarement vides lorsque vous prenez la route.
Voici un exemple concret basé sur une configuration typique de VR :
Étape 1 : Commencez avec un PNBV de 20 000 livres.
Étape 2 : Soustrayez l’UVW de 14 500 livres.
Étape 3 : Soustrayez le SCWR. Si le camping-car dispose de 6 positions de couchage, cela représente 924 livres (6 x 154 livres).
Étape 4 : Soustrayez 12 gallons de propane. À 4,2 livres/gal, cela représente 50,4 livres.
Étape 5 : Soustrayez 25 gallons d’eau douce. À 8,3 lb/gal, cela représente 207,5 livres.
Le résultat : 4 318,1 livres correspond à votre capacité totale de transport de marchandises (CCC).
Ces 4 318,1 livres représentent le poids maximum absolu des passagers, des animaux domestiques, de l’équipement, de la nourriture et des articles de stockage. Ne le dépassez pas. Si vous vous demandez où trouver ces numéros pour votre véhicule spécifique, recherchez l’étiquette de certification du fabricant, généralement sur le montant de la porte côté conducteur ou à l’intérieur de l’armoire. Vous pouvez également rechercher en ligne les données CCC spécifiques à votre modèle.
Données sur la capacité de chargement des véhicules
Pour ceux qui cherchent à comparer des modèles spécifiques, les données suivantes mettent en évidence l’espace de chargement disponible en pieds cubes pour diverses marques et modèles des années modèles 2006 à 2009. Bien que cette liste se concentre sur les véhicules de tourisme et les camions légers, le principe de vérification des spécifications des constructeurs reste le même dans toutes les catégories automobiles.
Capacité de chargement de l’Acura
| Année | Modèle | Capacité de transport de marchandises (pi3) |
|---|---|---|
| 2006 | MDX | 81,5 |
| 2006 | RL | 13.1 |
| 2006 | RSX | 25.3 |
| 2006 | TL | 12.5 |
| 2006 | Bourse de Toronto | 13.2 |
| 2007 | MDX | 83,5 |
| 2007 | RL | 13.1 |
| 2007 | RDX | 60,6 |
| 2007 | TL | 12.5 |
| 2007 | Bourse de Toronto | 13.2 |
| 2008 | MDX | 83,5 |
| 2008 | RL | 13.1 |
| 2008 | RSX | 60,6 |
| 2008 | TL | 12.5 |
| 2008 | Bourse de Toronto | 13.2 |
| 2009 | MDX | 83,5 |
| 2009 | RL | 13.1 |
| 2009 | RSX | 60,6 |
| 2009 | Bourse de Toronto | 12.6 |
Plus de spécifications Acura :
– PNBV Acura
-Acura GAWR
– Acura PNBC
– Poids à vide Acura
– Charge utile Acura
– Capacité de remorquage Acura
Capacité de chargement de l’Audi
| Année | Modèle | Capacité de transport de marchandises (pi3) |
|---|---|---|
| 2006 | A3 | 54,6 |
| 2006 | A4 | 13.4 |
| 2006 | A6 | 15.9 |
| 2006 | A8 | 14.6 |
| 2006 | S4 | 13.4 |
| 2006 | TT | 24.2 |
| 2007 | A3 | 54,6 |
| 2007 | A4 | 13.4 |
| 2007 | A6 | 15.9 |
| 2007 | A8 | 14.6 |
| 2007 | Q7 | 88,7 |
| 2007 | RS4 | 13.4 |
| 2007 | S4 | 13.4 |
| 2007 | S6 | 13.9 |
| 2007 | S8 | 14.6 |
| 2008 | A3 | 54,6 |
| 2008 | A4 | 10.2 |
| 2008 | A5 | 16.1 |
| 2008 | A6 | 15.9 |
| 2008 | A8 | 14.6 |
| 2008 | Q7 | 88,7 |
| 2008 | R8 | 3.5 |
| 2008 | RS4 | 13.4 |
| 2008 | S4 | 13.4 |
| 2008 | S5 | 16.1 |
| 2008 | S6 | 15.9 |
| 2008 | S8 | 14.6 |
| 2008 | TT | 8.8 |
| 2009 | A3 | 54,6 |
| 2009 | A4 | 10.2 |
| 2009 | A5 | 16.1 |
| 2009 | A8 | 14.6 |
| 2009 | Q7 | 88,7 |
| 2009 | R8 | 3.5 |
| 2009 | S4 | 10.2 |
| 2009 | S5 | 16.1 |
| 2009 | S8 | 14.6 |
| 2009 | TT | 8.8 |
Plus de spécifications Audi :
– Audi PNBV
-Audi GAWR
– Audi PNBC
– Poids à vide Audi
– Charge utile Audi
– Capacité de remorquage Audi
Capacité de chargement de BMW
| Année | Modèle | Capacité de transport de marchandises (pi3) |
|---|---|---|
| 2006 | 325 | 12 |
| 2006 | 330 | 12 |
| 2006 | 525 | 14 |
| 2006 | 530 | 14 |
Hiérarchie spatiale pratique de Buick
Si vous recherchez du volume, la stratégie de Buick à cette époque était claire : la taille compte, mais le segment dicte la limite. Les berlines intermédiaires, la LaCrosse et la Lucerne, offraient respectivement un volume constant et modeste de 16 et 17 pieds cubes. Ce chiffre n’a pas bougé de 2006 à 2009. C’était suffisant pour un sac de week-end, pas pour la rénovation d’un garage.
Les SUV racontaient une autre histoire. Le Rainier se situait à l’extrémité inférieure avec 80,1 pieds cubes. Le Rendez-vous a bondi à 108,9. Mais la Terraza ? Il dominait les premières années avec 136,5 pieds cubes. Lorsque le Terraza a été remplacé par l’Enclave pour l’année modèle 2008, la capacité a légèrement chuté à 116,2, puis s’est stabilisée à 115 en 2009.
Le passage de la Terraza à l’Enclave a marqué un compromis en termes de volume pour une plateforme plus contemporaine.
La répartition luxe/utilitaire de Cadillac
Cadillac a tracé une ligne dure entre ses berlines et ses SUV. L’espace du coffre de la berline était prévisible. La CTS et sa variante V haute performance contenaient 12,5 pieds cubes. Ce chiffre est passé à 13,6 en 2008 et y est resté. La DTS, étant une berline plus grande, offrait 18,8 pieds cubes. Le STS et le STS-V se situaient au milieu à 13,8. Les sportives XLR et XLR-V étaient serrées, ne contenant que 11,6 pieds cubes.
La famille Escalade était la véritable reine du volume. L’Escalade standard est passé de 104,6 en 2006 à 108,9 en 2007, où il a atteint un plateau. Les versions étendues ESV ont poussé cela à 131,6 et plus tard à 137,4. Le SRX offrait un terrain d’entente à 69,5. L’Escalade hybride égalait l’utilitaire du SRX à 69,5 en 2009. Le pick-up EXT ? Aucune donnée sur le fret disponible.
Les champions du volume de Chevrolet
Chevrolet a couvert toutes les bases. Si vous avez besoin d’un maximum de stockage, jetez un œil au fourgon Express de qualité commerciale. Il offrait un volume massif de 225,1 pieds cubes toutes années et toutes versions (1 500, 2 500, 3 500). Le Sprinter Van 3500 de Dodge a ensuite dépassé ce chiffre, mais pour Chevrolet, l’Express était le roi du fret.
Parmi les véhicules grand public, la minifourgonnette Uplander offrait 120,1 pieds cubes. Le SUV TrailBlazer EXT offrait 107,4 en 2006, s’établissant à 80,1 à partir de 2007. Le HHR était polyvalent, allant de 57,7 à 63,1 pieds cubes selon la configuration du panneau.
Les berlines étaient modestes. L’Impala détenait 18,6. La Malibu et la Malibu Hybrid oscillaient entre 15,1 et 15,4. Le Cobalt était serré à 13,9. L’Aveo 5 à hayon offrait étonnamment 42 pieds cubes, correspondant au Malibu MAXX. La Corvette est passée de 22,4 en 2006 à 11 en 2007-2008 avant de revenir à 22,4 en 2009. Le Traverse, introduit en 2009, offrait 117,5 pieds cubes.
Les gros camions comme le Silverado 1500 et le Suburban 1500 indiquent souvent des tirets pour la capacité de chargement, car le volume de la caisse varie énormément selon la cabine et la longueur de la caisse.
La domination des minifourgonnettes de Chrysler
Chrysler possédait le segment des mini-fourgonnettes pendant cette période. La Town & Country était leader en volume, offrant 146,7 pieds cubes en 2006, puis s’établissant autour de 143,8 jusqu’en 2009. La Grand Caravan de Dodge (même plate-forme) est allée encore plus haut, commençant à 167,9 et chutant à 144,3 les années suivantes.
Le PT Cruiser était une curiosité. Il offrait 92,2 pieds cubes en 2006 et 2008, mais est tombé à 62,7 en 2007 et 2009. La Pacifica en offrait 62,7 à 92,2 selon les années. Les berlines 300 et 300C en détenaient 15,6, passant à 17,2 en 2008 avant de revenir à 15,6. Le SUV Aspen fournissait 102,4 pieds cubes, y compris la variante hybride.
Utilitaire pour camions et fourgonnettes Dodge
La capacité de chargement de Dodge est définie par sa gamme de bêtes de somme. La minifourgonnette Grand Caravan offrait jusqu’à 167,9 pieds cubes en 2006-2007, pour s’établir à 144,3 par la suite. La minifourgonnette Caravan était similaire à 142,3.
Les fourgons Sprinter étaient massifs. Le Sprinter Wagon 2500 offrait 321 pieds cubes en 2006, puis s’est installé à 141,3. Le Sprinter Van 3500 est passé à 371 pieds cubes. Les camions Ram 1500, 2500 et 3500 offraient systématiquement 41 pieds cubes dans la caisse/espace intérieur indiqués ici.
Les SUV comme le Durango et le Nitro détenaient respectivement 102,4 et 75,6 pieds cubes. Le wagon Magnum en proposait 71,6. Les berlines Charger et Challenger détenaient 16,2. Le petit tronc de la Viper mesurait 6,8, augmentant légèrement pour atteindre 8,4 puis 8,9 au cours des années suivantes.
Lorsque vous comparez ces chiffres, n’oubliez pas que ces chiffres représentent le volume intérieur total. L’espace utilisable est toujours moindre en raison des passages de roues et des mécanismes de siège.
Le jeu de volume de Ford
La gamme Ford 2006 était une étude des extrêmes. Vous vouliez de l’espace ? Les fourgons E 150, E 250 et E 350 Super Duty offraient 256,5 pieds cubes de capacité de chargement. C’est un transporteur sérieux. Le Explorer était confortablement assis à 85,8 pieds cubes, tandis que la minifourgonnette Freestar vous offrait 134,3 pieds cubes. Même l’hybride Escape n’a pas lésiné, offrant 65,5 pieds cubes avec les sièges rabattus. Les Cinq Cents ? Un modeste 21,2 pieds cubes. La GT ne représentait presque rien : seulement 1 pied cube. Pas vraiment un faiseur d’épicerie.
En 2007, Ford a resserré les vis. Le Edge a fait ses débuts avec 69,6 pieds cubes. L’Expedition EL s’étend jusqu’à 130,8 pieds cubes, battant les 108,2 pieds cubes de l’Expedition standard. Le Freestar a gagné un peu, atteignant 137,2 pieds cubes. Mais c’est ici que ça devient compliqué. Les camions F 150, F 250 et F 350 se sont présentés sans aucune donnée répertoriée. Est-ce qu’ils s’en fichaient ? Le Explorer Sport Trac gérait 44,4 pieds cubes. Le Focus est resté à 40,2 pieds cubes. La Mustang est restée à un 9,7 pieds cubes serré.
En 2008, les fourgons Série E ont légèrement chuté à 230,6 pieds cubes. Le Taurus X a rejoint la fête avec 85,5 pieds cubes. Le Ranger est revenu avec 18,1 pieds cubes. Le Focus a disparu de la liste. Le Taurus s’est un peu redressé, atteignant 21,2 pieds cubes. Le Escape Hybrid a augmenté jusqu’à 66 pieds cubes. Le Edge a plongé d’une fraction à 69 pieds cubes. Le F 450 est apparu, mais là encore, aucun numéro de fret. C’est comme s’ils cachaient quelque chose. Ou tout simplement oublié.
2009 a introduit le Flex dans le mix. Il offrait 83,2 pieds cubes. L’Expédition a gagné un dixième de pied pour atteindre 108,3 pieds cubes. Le Escape Hybrid a atteint 66,1 pieds cubes. Le Focus a considérablement diminué pour atteindre 13,8 pieds cubes. Pourquoi? L’aérodynamique peut-être ? Le Taurus est resté stable à 21,2 pieds cubes. Le Ranger a complètement disparu de la liste. Le F 450 est resté silencieux sur le fret. La division camions de Ford semble évoluer dans un univers parallèle où le volume n’a pas d’importance. Ou peut-être que c’est tout simplement trop gros pour être mesuré.
Nombre de cubes cohérent de GMC
GMC était prévisible. Péniblement donc. Les fourgons Savana 1500, Savana 2500 et Savana 3500 contenaient 225,1 pieds cubes de 2006 à 2009. Pas un seul changement. Pourquoi réparer ce qui n’est pas cassé ? Le Envoy est resté à 43,7 pieds cubes au cours de ces mêmes années. Le Yukon a légèrement baissé, passant de 63,6 pieds cubes en 2006 à 60,3 pieds cubes en 2007. Il y est resté jusqu’en 2009. Le Yukon XL a grimpé d’une fraction de 45,7 à 45,8 pieds cubes en 2007 et n’a jamais bougé.
L’Acadia est arrivé en 2007 avec 19,7 pieds cubes. Il est passé à 25,5 pieds cubes en 2008 et a maintenu ce chiffre jusqu’en 2009. Le Yukon Hybrid est apparu en 2008 avec seulement 16,9 pieds cubes. Il est resté sur place en 2009. Les camions Sierra ? Aucune donnée. Le Canyon ? Rien. C’est comme le dit GMC : « Si vous avez besoin d’espace de chargement, achetez une fourgonnette. Si vous avez besoin de style, achetez une Sierra. Nous ne vous dirons pas combien de choses peuvent contenir à l’arrière. » Le Envoy XL est apparu en 2006 avec 23,4 pieds cubes, puis a disparu. Ont-ils réalisé que c’était trop petit ? Probablement.
L’emballage efficace de Honda
Honda joue un jeu différent. Efficacité. La Civic a démarré en force en 2006 avec 72 pieds cubes. Il l’a maintenu en 2007. Puis, en 2008, la berline Civic est tombée à 35,7 pieds cubes. En 2009, il a de nouveau diminué à 11,5 pieds cubes. Ce qui s’est passé? La version à hayon a probablement reçu plus d’amour, mais les numéros de berline racontent une histoire d’utilité décroissante. La Accord oscillait autour de 12,8 à 14 pieds cubes en 2006 et 2007, puis a chuté à 11,9 pieds cubes en 2008 et 2009. L’Accord hybride est restée à 11,2 pieds cubes de 2006 à 2008. En 2009, la Civic Hybrid a pris la place de 11,5 pieds cubes. La berline Civic a également pris la place 11,5 ? Attends, non. En 2009, la Civic indiquait 11,5 pieds cubes. La Civic Hybrid n’est pas répertoriée pour 2009, mais la Fit a pris le relais.
La Fit a fait ses débuts en 2007 avec 41,9 pieds cubes. Il est passé à 57,3 pieds cubes en 2009. C’est un bond énorme. Honda a clairement misé sur le segment des sous-compactes. L’Odyssey est restée une reine, avec une contenance de 147,4 pieds cubes de 2006 à 2009. Pas de changement. Le Element est resté à 74,6 pieds cubes jusqu’en 2008. Le Pilot a légèrement baissé, passant de 87,6 pieds cubes en 2006 et 2007 à 87 pieds cubes en 2009. Le Ridgeline est resté stable à 41,4 pieds cubes. Le CR-V était minuscule, seulement 10,4 pieds cubes. Après tout, la S2000 était une voiture de sport. 5 pieds cubes. A peine suffisant pour un casque.
La simplicité brutale de Hummer
Hummer n’a pas plaisanté. Le H2 offrait 30,7 pieds cubes de 2006 à 2009. Constant. Invariable. Le H3 offrait 29,5 pieds cubes pour ces mêmes années. Le pick-up H3T est apparu en 2009, mais aucune donnée. Pourquoi? Peut-être parce que c’était un pick-up. Peut-être parce qu’ils s’en fichaient. Le H1 Alpha en 2006 ? Aucune donnée. C’est un char. Il n’y a pas d’espace de chargement. Il a une mission. Le H3T avait probablement des problèmes similaires. Ou peut-être simplement un mauvais rapport. Les nombres H2 et H3 sont si spécifiques et pourtant si immuables. C’est comme s’ils l’avaient mesuré une fois et n’avaient plus jamais regardé.
Les difficultés de croissance de Hyundai
Hyundai était en expansion. L’Accent est passé de 12,4 pieds cubes en 2006 à 15,9 pieds cubes en 2007. Il y est resté jusqu’en 2009. L’Azera a tenu 16,6 pieds cubes de 2006 à 2009. L’Elantra est passée de 13 pieds cubes à 14,2 pieds cubes en 2007 et a conservé ce niveau. Le Tiburon est resté à 14,8 pieds cubes. La Sonate est restée à 16,3 pieds cubes. Le Santa Fe est passé de 30,5 pieds cubes à 34,2 pieds cubes en 2007. Il a tenu bon. Le Tucson est resté au **22
Si vous magasinez pour un véhicule utilitaire d’occasion du milieu à la fin des années 2000, les numéros de volume intérieurs vous en disent plus que l’insigne sur la calandre. Vous pouvez avoir un extérieur robuste, mais si le volume de chargement est anémique, vous vous retrouvez avec un jouet de week-end glorifié. Nous examinons les pieds cubes d’espace, en particulier l’espace dont vous disposez pour transporter du matériel, des bagages ou des objets réels une fois les sièges repliés ou déplacés. Les données ci-dessous couvrent les années modèles 2006 à 2009 pour Jeep, Kia, Land Rover, Lexus, Lincoln, Mazda, Mercedes-Benz et Mercury.
Capacité de chargement des Jeeps
Jeep a construit sa gamme autour de l’idée que vous pourriez jeter presque tout à l’intérieur. La Jeep Grand Cherokee était la bête de somme du groupe. De 2006 à 2009, il offrait un espace de chargement stable de 67,4 pieds cubes. Cette cohérence est rare en cette ère de plateformes changeantes. Le Commandant était assis au-dessus, offrant un peu plus d’espace. Il a commencé à 68,7 pi³ en 2006, a chuté à 68,9 pi³ en 2007, puis s’est stabilisé à 68,5 pi³ au cours des deux dernières années.
Les options compactes racontent une autre histoire. Le Jeep Liberty a démarré en force à 69 pi³ en 2006 et 2007, mais les chiffres ont chuté à 64,2 pi³ en 2008 et 2009. Pourquoi ce changement ? Il s’agit probablement d’une modification de l’angle du dossier ou de l’emballage intérieur pour l’année modèle mise à jour, mais la perte de près de 5 pieds cubes est importante si vous transportez des kayaks.
Le Wrangler et le Wrangler Unlimited sont les valeurs aberrantes ici. Le Wrangler à deux portes ne détenait que 45,8 pi³ en 2006. Il est passé à 61,2 pi³ en 2007 et 2008, puis y est resté en 2009. Le Wrangler Unlimited à quatre portes était le véritable transporteur. Introduit en 2008, il offrait un espace massif de 86,8 pi³, éclipsant les petits frères et sœurs Jeep. Le Compass et le Patriot ont comblé le vide d’entrée de gamme. Le Compass a tenu 53,6 pi³ de 2007 à 2009. Le Patriot a offert 62,7 pi³ au cours de ses deux premières années, correspondant à l’utilité du Wrangler bien qu’il soit plus petit sur le papier.
Capacité de chargement Kia
Kia s’est développée rapidement au cours de cette période, passant des voitures compactes économiques aux camions familiaux pleine grandeur. La fourgonnette Kia Sedona était clairement la reine du volume. En 2006, il offrait un espace stupéfiant de 141,5 pieds cubes. En 2007 et 2008, ce nombre a légèrement chuté à 121,3 pi³, probablement en raison de mises à jour de l’emballage ou de modifications de la conception des sièges, mais il reste de loin l’option la plus importante de la liste.
La Kia Rondo est entrée en scène en 2007 en tant que concurrent crossover. Il détenait 74,4 pi³ en 2007 et 2008. Le SUV Sorento était cohérent, détenant 66,4 pi³ en 2006, 2007 et 2008. Le Sportage correspondait au Sorento à 66,6 pi³ pour les mêmes années.
Les berlines et les berlines étaient à la traîne. La berline Kia Amanti n’offrait que 15,9 pi³ en 2007 et 2008. La Optima détenait 14,8 pi³ de 2006 à 2008. La Rio 5 à hayon variait énormément, commençant à 49,6 pi³ en 2006, chutant à 15,8 pi³ en 2007, puis revenant à 49,6 pi³ en 2008. La Spectra 5 à hayon contenait 52,8 pi³ de 2006 à 2008. Le SUV Borrego est apparu en 2009 avec 97,6 pi³ d’espace, ce qui en fait un concurrent sérieux pour les grosses charges.
Capacité de chargement de Land Rover
Les chiffres de Land Rover étaient volatils. Le LR3 était le principal fournisseur de volume, détenant 90,3 pi³ en 2006 et 2007. En 2008, ce nombre a chuté à 9,9 pi³, ce qui ressemble à une erreur de données ou à une condition de mesure spécifique (peut-être les sièges arrière relevés ?), avant de revenir à 90,3 pi³ en 2009.
Le Range Rover a suivi un chemin erratique similaire. Il détenait 74,9 pi³ en 2006 et 2007, est tombé à 35,1 pi³ en 2008, puis est revenu à 74,2 pi³ en 2009. Le Range Rover Sport est resté stable à 71 pi³ au cours des quatre années.
Le LR2 est entré dans la gamme en 2008 sans capacité répertoriée, puis a proposé 58,9 pi³ en 2009. Cela suggère que le LR2 se positionnait entre les berlines compactes et le LR3 pleine grandeur, offrant une utilité modérée pour un usage urbain.
Capacité de chargement Lexus
Lexus a donné la priorité au luxe plutôt qu’au volume, ce qui a entraîné des volumes de chargement généralement inférieurs. Les SUV LX 470 et LX 570 offraient le plus d’espace. Le LX 470 détenait 90,4 pi³ en 2006 et 2007, et 77,5 pi³ en 2008 et 2009. Le LX 570 a fait ses débuts en 2008 avec 15,5 pi³, passant à 83,1 pi³ en 2009.
Les SUV multisegments RX 330 et RX 350 détenaient 84,7 pi³ en 2006 et 2007. En 2008, le RX 350 est tombé à 38,3 pi³, puis est revenu à 85 pi³ en 2009. Cette incohérence suggère des changements dans la façon dont l’espace a été mesuré ou dans la configuration des sièges.
Les berlines comme les ES 350 et ES 330 occupaient un espace minimal, allant de 14,5 pi³ à 14,7 pi³. La série GS était plus serrée, avec les GS 300, GS 350 et GS 460 contenant tous 12,7 pi³. Les IS 250 et IS 350 détenaient 13 pi³, tandis que la IS-F offrait 13,3 pi³ en 2008 et 2009. Les berlines LS 430 et LS 460 en offraient un peu plus, à 20,2 pi³ et 18 pi³ respectivement. Le coupé SC 430 était le plus restrictif, ne contenant que 8,8 pi³ toutes les années. Le SUV GX 470 a conservé une taille de 77,5 pi³ stable de 2006 à 2009. La berline hybride GS 450h était étonnamment petite à 7,5 pi³ en 2007 et 2008.
Capacité de chargement de Lincoln
Lincoln s’est appuyé sur le Navigator pour le volume. En 2006, il offrait 104,8 pi³. En 2007 et 2008, il est tombé à 103,5 pi³, puis est remonté à 104,7 pi³ en 2009. Cette constance en a fait un choix de premier ordre pour les familles nombreuses ou pour le remorquage.
Le multisegment MKX détenait 69 pi³ de 2007 à 2009. La camionnette Mark LT offrait 47,9 pi³ de 2006 à 2008. La berline Town Car détenait 21,1 pi³ toutes les années. La berline MKZ proposait 15,8 pi³ de 2007 à 2009. La berline MKS a fait ses débuts en 2009 avec **18.
Transporteurs de valeur japonais et européens : spécifications de fret 2006-2009
La fin des années 2000 a été une période étrange pour l’espace de chargement. Il y a eu la montée du « crossover », la mort du culte des voitures à hayon et beaucoup de corps expérimentaux étranges. Si vous recherchez un véhicule d’occasion quotidien qui n’a pas l’impression d’être coincé dans une boîte à chaussures, les chiffres comptent. Nous examinons la superficie en pieds cubes d’espace utilisable derrière les sièges arrière, ou l’endroit où se trouveraient les sièges arrière s’ils existaient.
Scion et Subaru : les choix rationnels
Scion a été construite pour ce groupe démographique. La Scion xB était littéralement une boîte sur roues. En 2006 et 2007, il proposait 43,4 pi³ avec les sièges relevés. En 2008 et 2009, ce chiffre est passé à 69,9 pi³. C’est énorme pour une sous-compacte. La Scion tC est restée obstinée à 12,8 pi³ pendant les quatre années, ce qui est à peine suffisant pour un sac de sport le week-end.
Subaru s’est tourné vers l’utilitaire avec les Forester et Outback. Le Forester oscillait autour de 57,7 pi³ en 2006, passant à 68,6 pi³ en 2007 et 2008. Il disparaît dans les données de 2009, probablement en raison d’un changement d’année modèle ou d’une refonte. L’Impreza Wagon était l’alternative compacte à 61,6 pi³ en 2006 et 2007, diminuant à 44,4 pi³ en 2008 et 2009 à mesure que la plate-forme évoluait. Le Legacy Wagon proposait 66,2 pi³ en 2006, chutant légèrement à 65,4 pi³ en 2007, puis gonflant à 93 pi³ en 2008 avant de s’établir à 65,4 pi³ en 2009. Le B9 Tribeca était l’option SUV, se maintenant stable à 74,4 pi³ en 2006 et 2007, puis remontant à 104 pi³ en 2008, et redescendant à 74,4 pi³ en 2009.
Besoin d’une voiture adaptée à un vélo ? Les 69,9 pieds cubes de la Scion xB constituent l’un des chiffres les plus élevés pour une voiture compacte de cette époque.
Le pic utilitaire de Suzuki
Suzuki a joué un jeu différent. Le Grand Vitara a débuté à 24,4 pi³ en 2006, a presque triplé pour atteindre 68,9 pi³ en 2007 et a maintenu cette ligne jusqu’en 2008. Le XL7 a été le plus gros frappeur, commençant à 75,1 pi³ en 2006 et grimpant à 95,2 pi³ en 2007 et 2008. Le SX4 est entré dans le mix en 2007 avec 64 pi³, passant à 54 pi³ en 2008. Le Reno offrait 8,8 pi³ en 2006, puis a doublé pour atteindre 45,4 pi³ en 2007 et 2008.
Smart et le micro-marché
Si vous êtes dans une ville où le stationnement est restreint, la smart fortwo était la solution. Lancé en 2008, il offrait un espace de chargement restreint de 12 pi³. Ce n’était pas pour déplacer des meubles, mais pour faire des courses.
La gamme Nissan : des Z-Cars au Quest
Nissan avait la plus large diffusion. La 350Z était une voiture de sport, pas un véhicule de transport. Il était assis à 4,1 pi³ de 2006 à 2008. La GT-R en 2009 en offrait un peu plus à 8,8 pi³.
Pour les familles, la Nissan Quest était la reine. Il a commencé à 148,7 pi³ en 2006, a chuté à 145,7 pi³ en 2007 et est revenu à 148,1 pi³ en 2008 et 2009. C’est l’espace d’un fourgon dans une carrosserie de voiture. Le SUV Armada est resté stable à 97,1 pi³ au cours des quatre années. Le Xterra est resté stable à 65,7 pi³.
Les berlines étaient plus serrées. La Altima est passée de 15,6 pi³ en 2006 à 15,3 pi³ en 2007, puis a chuté considérablement à 7,4 pi³ en 2008 et 2009. La Altima hybride s’est maintenue à 10,1 pi³ de 2007 à 2009. La Maxima est restée autour de 15,5 pi³, plongeant à 14,2 pi³ en 2009. La Sentra a fluctué, atteignant 13,1 pi³ en 2007, atteignant 97 pi³ en 2008 (probablement une anomalie de données ou une configuration de finition spécifique, car cela semble exceptionnellement élevé pour une berline Sentra, mais enregistrée comme telle), puis s’établissant à 50,4 pi³ en 2009 ? Attendez, en regardant de plus près la Sentra 2009, elle répertorie 50,4 pi³ sous Versa, pas Sentra. La Sentra en 2009 est répertoriée comme 50,4 pi³ ? Non, le tableau répertorie la Versa à 50,4 pi³ en 2009. La Sentra de 2009 n’est pas explicitement répertoriée avec une valeur en pieds cubes dans la colonne 2009, mais la Sentra 2008 mesurait 97 pi³, ce qui est suspect. Tenons-nous en aux données claires : Versa proposait 50,4 pi³ en 2007 et 2009. Le camion Titan avait 126 pi³ en 2008, mais aucune donnée pour 2009. Le SUV Rogue a commencé à 98 pi³ en 2008, puis a diminué à 28,9 pi³ en 2009.
Mitsubishi et Pontiac : Les actes de disparition
Mitsubishi a proposé les modèles Outlander et Endeavour comme options plus grandes. Le Outlander est passé de 60,3 pi³ en 2006 à 36,2 pi³ en 2007, puis a explosé à 72,6 pi³ en 2008. L’Endeavour a démarré énorme à 76,4 pi³ en 2006, est tombé à 40,7 pi³ en 2007 et 2008. Le Montero était une bête. à 91,7 pi³ en 2006. Le pick-up Raider proposait 37,1 pi³ en 2006, puis a disparu.
Pontiac s’estompait. La minifourgonnette Montana SV6 proposait 136,5 pi³ en 2006. Le multisegment Vibe est resté stable à 54,1 pi³ de 2006 à 2008, chutant à 49,4 pi³ en 2009. Le SUV Torrent a varié, commençant à 68,6 pi³ en 2006, chutant à 32,2 pi³ en 2006. 2007, et revenant à 68,6 pi³ en 2008 et 2009. La berline G6 est restée autour de 11-14 pi³.
Porsche et Saab : volume de niche
Porsche ne faisait pas du cargo pour le plaisir. Le SUV Cayenne offrait 62,5 pi³ de 2006 à 2009. Les Boxster et Cayman étaient minuscules, mesurant 9,9 pi³ et 14,5 pi³ respectivement en 2008 et 2009. La 911 n’avait pas d’espace de chargement répertorié en 2008, mais la 911 Carrera en 2009 en offrait 7,24. pi³.
Saab était bizarre. Le 9-7X était en fait une plate-forme de camion/SUV GMT900 Chevy/GMC rebadgée, offrant 80,1 pi³ de 2006 à 2009. La berline 9-3 commençait à 14,8 pi³
Limites de charge Toyota : 2006-2009
La gamme Toyota n’a pas seulement augmenté en taille ; il a changé d’utilité. Regardez le Highlander hybride 2006 par rapport au Highlander standard. La version hybride, paralysée par l’emplacement de la batterie, n’offrait que 10,5 pieds cubes d’espace de chargement. Le modèle à essence uniquement ? 39.7. C’est un énorme écart pour un SUV intermédiaire. En 2007, le Highlander hybride a rattrapé son retard, offrant 80,6 pieds cubes, tandis que la version standard a également grimpé à 80,6. Mais le Land Cruiser a raconté une histoire différente en 2007. Sa capacité a presque doublé, passant de 20,8 à 90,8 pieds cubes. Puis, en 2008, il est revenu à 81,7. Pourquoi? Compromis d’ingénierie. Habituellement, la répartition du poids ou la suspension change.
La Prius est restée constante, oscillant autour de 14 à 16 pieds cubes. Il n’a pas été construit pour transporter du bois. Il a été construit pour être efficace. La Matrice, cependant, était la bête de somme pratique. Débutant à 53,2 pieds cubes en 2006, il a grimpé à 61,5 en 2009. Pour une voiture compacte, c’est significatif. La Sienna est restée un roi du volume, se maintenant à 148,9 pieds cubes de 2006 à 2008. Le Sequoia a légèrement baissé, passant de 128,1 en 2007 à 120,8 en 2008. Perte mineure. Peut-être un emballage intérieur.
Les listes Tacoma et Tundra affichent des traits d’union. Aucune donnée fournie pour ces années dans cet ensemble de données spécifique. Vous devez chercher ailleurs les mesures de la plate-forme de camion. La Yaris est arrivée en 2007 avec 25,7 pieds cubes. En 2009, la Corolla est passée de 13,6 à 12,3. Une petite voiture qui perd de la place ? Ou juste une mise à jour des mesures ? Difficile de le dire sans voir les portes bloquées. L’Avalon a connu une hausse étrange en 2007 à 41,4 pieds cubes, puis est retombée à 14,4 en 2008. Une refonte ? Ou une faute de frappe dans les données sources ? Probablement un changement de niveau de finition affectant le rabattement des sièges arrière.
Volume VW : la Golf, la GTI et le Lapin
Volkswagen a joué un jeu différent. La Golf et la GTI étaient jumelles en 2006, offrant toutes deux 41,8 pieds cubes. La GTI a maintenu cette ligne, mais a ensuite grimpé à 46 pieds cubes en 2007. Pourquoi le modèle de performance a-t-il gagné de l’espace ? Reconfiguration intérieure. La Jetta de base mesurait 16 pieds cubes. Ça n’a pas bougé. Pas avant l’arrivée de la Jetta Sport Wagon en 2009 avec 66,9 pieds cubes. Une familiale offrant quatre fois l’espace de la berline. C’est le but d’un wagon.
Le Rabbit était le leader en volume des petites voitures de VW. 46 pieds cubes en 2006. 46 en 2009. Cohérent. Le Touareg, leur gros SUV, est également resté à 71 pieds cubes. Aucun changement là-bas. La Passat Wagon offrait 61,8 pieds cubes. La Passat Sedan était un 14,2 serré. N’essayez pas d’installer une moto dans une berline Passat. Vous ne pouvez pas.
L’Eos, le cabriolet à toit rigide rétractable, était pitoyable en termes de chargement. 10,5 pieds cubes. Le mécanisme du toit mange le coffre. C’est la physique. La R32, une variante performante de la Golf, offrait 43,4 pieds cubes. Un peu moins que le Lapin. Le Routan, une mini-fourgonnette, est arrivé en 2009 avec 141 pieds cubes. Grand espace. Transporteur familial pratique. Le Tiguan, un SUV compact, offrait 56,1 pieds cubes. Plus petit que le Touareg, plus gros que le Lapin.
Espace et utilitaire Volvo
Volvo est resté fidèle à ses sensibilités scandinaves. Les V70 et XC70 étaient spacieux. 71,4 pieds cubes en 2006. 72,1 en 2008. Le SUV XC90 offrait 84,9 pieds cubes. Il a légèrement augmenté pour atteindre 85,1 en 2007 et s’y est maintenu. La berline S60 était un mystère. 36,5 pieds cubes en 2006. Puis il est tombé à 13,9 en 2007. Une perte énorme. Puis revenons à 36,5 en 2008. Ont-ils changé la méthode de mesure ? Ou le modèle 2007 avait-il une banquette arrière non rabattable ? Cela expliquerait la baisse.
Le wagon V50 est resté stable autour de 62,6 à 62,9 pieds cubes. La berline S40 oscillait entre 12,6 et 14,3 pieds cubes. La berline S80 était modeste, entre 14,4 et 14,9 pieds cubes. Le cabriolet C70 était minuscule. 12,8 pieds cubes. Les cabriolets sacrifient l’espace du coffre. Toujours. La berline C30 a démarré à 12,9 en 2008 et est passée à 15,3 en 2009. Une petite victoire pour une petite voiture.
Pourquoi ces chiffres sont importants
Vous pourriez penser que les pieds cubes ne sont que du marketing. Ce n’est pas le cas. Ils dictent ce que vous pouvez transporter. Pouvez-vous installer un jeu de skis dans la Corolla ? Non.
